Судья Мамаев В.С. Дело № 72-1485/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ММК» (далее по тексту ООО «ММК») Тараканова Д.А. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ОАТ и АДН УрУГАДН от 30 июня 2017 года ООО «ММК», как грузоотправителю, по ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 350 000 рублей за предоставление недостоверных сведений о массе перевозимого груза в документах на перевозимый груз.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе защитник ООО «ММК» Тараканов Д.А. просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что ООО «ММК» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не являлось грузоотправителем и не осуществляло погрузку груза в транспортное средство. 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников ООО «ММК» Тараканова Д.А. и Мухина Е.А., поддержавших доводы жалобы, должностного лица Уральского МУГАДН, вынесшего постановление о назначении наказания, Щ.А.М.., оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу. 

Частью 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности, за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе груза в документах на перевозимый груз. 

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 53, 55, 56, 73 указанных Правил масса груза определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах. По окончании погрузки кузова крытых транспортных средств и контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы грузоотправителем. 

Как видно из материалов дела в ходе проведения рейдового задания инспектором УГАДН Х.И.В. и специалистами ПВК Е.С.В. и Л.А.Н. при осмотре и взвешивании 11 мая 2017 года в 11:30 в районе 25 км автодороги ЕКАД грузового транспортного средства «Вольво FH 12», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки NETAN FRUEHAUF ONCRP 36-314X, принадлежащего ООО «РЕФТРАНС», под управлением водителя Н.Н.В.., выявлено превышение допустимой массы транспортного средства 40 тонн на величину 3220 кг, а также превышение нагрузки на оси транспортного средства, а именно: 3-я на 25,8%, 4-я на 16%, 5-я на 20,53%, что зафиксировано в актах осмотра и взвешивания от 11 мая 2017 года (л.д.37-38).

Согласно транспортной накладной от 11 мая 2017 года следует, что груз массой 19 999,8 с количеством грузовых мест 1001 опломбирован грузоотправителем ООО «ММК» и передан водителю Н.Н.В. для перевозки на грузовом транспортном средстве «Вольво FH 12», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки NETAN FRUEHAUF ONCRP 36-314X (л.д. 43-44).

По факту выявленного нарушения 24 мая 2017 года в отношении грузоотправителя ООО «ММК» по ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено определение (л.д. 23- 24).

Указанные обстоятельства подтверждены товарной накладной № 198 от 11 мая 2017 года (л.д. 50); накладной № 46 (л.д. 45-47); объяснениями водителя Н.Н.В. согласно которым он, являясь водителем ООО «РЕФТРАНС», осуществлял перевозку груза - мясных блоков из г. Екатеринбурга в г. Курган, загрузившись в ООО «ММК», при этом в транспортной накладной на груз была указана масса 19999,8 кг (л.д. 39); показаниями государственного инспектора ОАТ и АДН УрУГАДН Щ.А.М. в областном суде, согласно которым в ходе рейдового мероприятия было выявлено представление недостоверных сведений о массе перевозимого груза в товарной накладной грузоотправителем - ООО «ММК», в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 17-19), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, из документов, сопровождающих груз, из объяснений водителя Н.Н.В. следует, что грузоотправителем являлось ООО «ММК», а не иные юридические лица.

При этом суд не принимает доводы жалобы о том, что водителем в ходе перевозки груза произведена догрузка транспортного средства в другом месте, что и вызвало превышение его массы, поскольку согласно транспортной накладной от 11 мая 2017 года груз был опломбирован грузоотправителем ООО «ММК» и передан водителю Н.Н.В. для перевозки на грузовом транспортном средстве «Вольво FH 12», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки NETAN FRUEHAUF ONCRP 36-314X (л.д. 43-44), о чем свидетельствуют подписи директора ООО «ММК» ФИО1 и водителя Н.Н.В. 

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина юридического лица установлена.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ООО «ММК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия квалифицированы правильно. 

Наказание юридическому лицу назначено справедливое в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 18 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ОАТ и АДН УрУГАДН от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ММК» оставить без изменения, а жалобу защитника Тараканова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова