№ 2-2780/2023

УИД 36RS0003-01-2023-003380-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 08 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, допущенного к участию в деле 

в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ТАНДЕМ», мотивировав требования тем, что 03.03.2022 между истцом и ООО «Тандем» заключен договор поставки № товара - Блок газосиликатный Д500 200*300*600мм в количестве 64,512 м3 в срок до 10.04.2022 включительно, с оплатой в размере 406 430,00 руб.

Истец свои обязательства выполнил, оплатив товар в размере 406 430,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№, 17 от 03.03.2022.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил, товар стоимостью 406430,00 руб. в срок до 10.04.2022 не поставил, допустив просрочку поставки товара с 11.04.2022.

10.06.2022 ответчик осуществил частичную поставку товара - Блок газосиликатный в нарушение договора в меньшем количестве: всего 16,128 м3 на сумму 101 606,40 руб., не предоставив при этом приемо-сдаточные документы. Задолженность с учетом данной поставки составила 304 823,60 руб. Впоследствии никаких поставок ответчик не осуществил.

После переговоров о поставке товара или возврате полученных денежных средств, ответчик частично возвратил 90 000,00 руб. в период с 19.09.2022 по 09.02.2023. Оплата непоставленного товара в размере 214823,60 руб. не возвращена.

Истец обратился в УМВД России, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2023.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную за непоставленный товар денежную сумму с расчетом неустойки и процентов, оставленную без удовлетворения. 

Истец полагает, что подлежит возврату предварительная оплата товара в размере 214 823,60 руб., неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 11.04.2022 по 24.07.2023 (на момент подачи иска) в сумме 214 823,60 руб., из расчета 214 823,60х470(дн.)х0,5% =504 835,46, но не белее стоимости товара.

Также на основании ст. 395 ГК РФ за неосновательное пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в размере ключевой ставки, установленной Банком России за период с 11.04.2022 по 24.07.2023 (на момент подачи иска), что составляет 23 836,60 руб. 

Кроме того, согласно нормам ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», на основании принципов разумности и справедливости моральный вред оценивает в размере 15000,00 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в соответствии с ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 395, 454, 129, 456, 457, 487 ГК РФ, ст.ст. 1, 13, 15, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просил суд взыскать с ООО «ТАНДЕМ» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возврата стоимости оплаченного товара - 214823,60 руб.; неустойку - 214823,60 руб.; проценты ст. 395 ГК РФ на дату иска - 23836,60 руб.; штраф в размере 50 % от присужденных сумм на основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда -15000,00 руб.; судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца допущенная к участию в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 поддержала заявленные требования, полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик ООО «ТАНДЕМ» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ТАНДЕМ», которому было предоставлено время для подготовки позиции по делу и ознакомления с материалами дела. Возражения на заявленные требования от ответчика не поступили.

Стороны также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г.Воронежа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу положений п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 457 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В порядке пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной (полной) оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из анализа указанных норм права следует, что в случае нарушения установленного срока передачи товара, возврату подлежит сумма оплаты товара, не переданного продавцом.

Установлено, что 03.03.2022 истец заключил с ответчиком ООО «ТАНДЕМ» договор поставки №, предметом которого является поставка Блок газосиликатный Д500 200*300*600мм в количестве 64,512 м3, в срок до 10.04.2022 включительно, общей стоимостью 406 430,00 руб.

Истец свои обязательства выполнил, внес оплату в размере 406 430,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№, 16 от 03.03.2022.

Ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил, товар в количестве 64,512 м3 стоимостью 406430,00 руб. в срок до 10.04.2022 не поставил, допустив просрочку поставки товара с 11.04.2022.

10.06.2022 ответчик осуществил частичную поставку товара - Блок газосиликатный в нарушение договора в меньшем количестве: всего 16,128 м3 на сумму 101 606,40 руб.

Документы приемо-сдаточные ответчик не представил. Задолженность с учетом данной поставки составила 304 823,60 руб. Впоследствии никаких поставок ответчик не осуществил.

После переговоров о поставке товара или возврате полученных денежных средств, ответчик частично возвратил 90 000,00 руб. в период с 19.09.2022 по 09.02.2023. Оплата непоставленного товара в размере 214 823,60 руб. не возвращена.

Истец обратился в УМВД России, по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2023.

23.06.2023 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной за непоставленный товар денежной суммы с расчетом неустойки и процентов, оставленную без удовлетворения. 

Дополнительных соглашений об изменении указанного срока доставки сторонами не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Ответчик в установленный договором срок и до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме.

Принимая во внимание указанные нормы права, установив, что срок поставки товара в виде строительных материалов ответчиком нарушен, более того, до настоящего времени товар не доставлен, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и прав истца как потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «ТАНДЕМ» в пользу истца подлежит взысканию стоимость не поставленного товара в размере 214 823,80 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Суду не предоставлено доказательств того, что нарушение пропуска срока явилось следствием виновных действий или бездействий истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы.

Согласно материалам дела, срок передачи товара определен до 10.04.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, но требование истца ответчик по сей день не удовлетворил.

Истец ходатайствует о взыскании неустойки с 11.04.2022.

Определяя размер неустойки, суд исходит из доказанности факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

Неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от стоимости оплаты подлежит взысканию с 11.04.2022 по день фактического исполнения требований с учетом положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 11.04.2022 по дату вынесения решения суда 08.12.2023 составляет 651 989,63 руб. (607 дней*(214 823,60*0,5%)).

С учетом положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере суммы предварительной оплаты товара 214 823,60 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 214 823,60 руб. за период с 11.04.2022 по 08.12.2023 (дата вынесения решения суда) (469 дней) составит 34 133,42 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

11.04.2022 – 03.05.2022 

23 

365 

17 

2 301,26 

04.05.2022 – 26.05.2022 

23 

365 

14 

1 895,16 

27.05.2022 – 13.06.2022 

18 

365 

11 

1 165,34 

14.06.2022 – 24.07.2022 

41 

365 

9,5 

2 292,43 

25.07.2022 – 18.09.2022 

56 

365 

8 

2 636,74 

19.09.2022 – 23.07.2023 

308 

365 

7,5 

13 595,69 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

1 100,60 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

2 401,32 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

3 213,53 

30.10.2023 – 08.12.2023 

40 

365 

15 

3 531,35 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" N 17.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа заявлены обоснованно, поскольку штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 236 890,31 руб. (214 823,60+214 823,60 + 34 133,42 + 10 000)/2, который с учетом применения ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 100 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере в размере 8138,00 руб. (7 838,00 руб. – требования имущественного характера, 300 руб. – компенсация морального вреда).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» о взыскании денежной суммы, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в счет возврата стоимости оплаченного товара в размере 214 823,60 руб.; неустойку за период с 11.04.2023 по 08.12.2023 в размере 214 823,60 руб.; проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2023 по 08.12.2023 в размере 34133,42 руб.; штраф в размере 100 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., всего 573 780 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в размере 8138 (восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Мотивированное решение составлено 15.12.2023.

Судья О.В. Бондаренко