Дело № 2-186/2025

16RS0011-01-2025-000101-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форсаж», ООО «Дат Р» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № транспортного средства Belgee X70 стоимостью 2375000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор № «Medium» с ООО «Форсаж» в размере 189000 рублей. Денежные средства оплачены согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ИП ФИО4, который, согласно общедоступным данным, является руководителем ООО «Дат Р». Истец к ответчикам за получением услуг по договору не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «Форсаж» заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, после чего истцу на счет поступило 11654 рубля 97 копеек. Однако письменного ответа не поступало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Форсаж» солидарно с ООО «Дат Р» уплаченные по договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 177 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, согласии на рассмотрение дела в отсутствие сторон.

ООО «Форсаж», извещенный надлежащим образом, в суд представителей не направил, возражений, запрошенных судом сведений, не предоставил. В суд от ООО «Дат Р» поступили запрошенные документы (кредитное досье), также поступило возражение на исковое заявление, в котором ООО «Дат Р» просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать, признать ООО «Дат Р» ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - ИП ФИО4 представил суду возражение на исковое заявление, в котором также просит в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «Дат Р» отказать, признать ООО «Дат Р» ненадлежащим ответчиком по делу.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дат Р» заключен договор № купли-продажи транспортного средства. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрена, что розничная цена на новый автомобиль данной модели составляет 2905190 рублей, стоимость дополнительного оборудования 70000 рублей. Сумма скидки по программе «Belgee Finance» составляет 200000 рублей, скидка по программе Trade In – 200000 рублей, сумма скидки, предоставленная дилером 200190 рублей, итоговая цена установлена в 2375000рублей. 

Скидка, указанная в пункте 4 договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем заключается договор страхования КАСКО №АС393627063/1 в отношении Автомобиля; а также заключается договор Продленной гарантии №№ «Medium» (л.д.24).

Согласно п.4.7, Покупатель предупрежден о возможности заключить договор без заключения вышеназванных договоров, по цене, без предоставления скидки. 

Скидка, предусмотренная договором, предоставляется под отменительным условием (пункт 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отменительным условием стороны согласовали следующее обстоятельство: в случае невыполнения покупателем условий договора, а также в случае одностороннего отказа покупателя от любого заключенного им договора на приобретение товара/услуг, указаниях в пункте 4.5 договора, скидка, указанная в договоре, покупателе не предоставляется (пункт 4.8) (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дат Р» заключен договор уступки прав №, по условиям которого предусмотрено, что обществу уступлены права будущего требования возврата денежных средств к ООО «Форсаж» в случае отказа от договора Продленной гарантии № «Medium», заключенного между истцом и ООО «Форсаж» ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования КАСКО, заключенного с СНАО «Ингосстрах» 19.112024 года №АС 393627063/1 (л.д.31).

Право требования возврата денег в связи с расторжением/отказом от любого из договоров переходит обществу с момента такого отказа без подписания каких-либо дополнительных соглашений (пункт 1.2). 

Взамен уступленного права требования истец. получает материальную выгоду в виде освобождения от обязанности доплаты обществу за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче гарантии, в указанную дату между ФИО1 и ООО «Форсаж» заключен договор № «Medium», по условиям которого предусмотрено предоставление услуг по абонентскому обслуживанию и выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. 

В рамках абонентского договора предусмотрено предоставление услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза).

В рамках договора о выдаче гарантии, исполнитель за плату выдает заказчику гарантию, в соответствии с которым станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требовании от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии (пункт 2.1.2.1). 

Цена абонентского обслуживания определена в 12000 рублей (пункт 3.1), плата за выдачу гарантии 177000 рублей (пункт 3.2), цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и всего составляет 189000 рублей (пункт 3.3). 

Срок действия абонентского обслуживания определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Форсаж» направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств, полученное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислены денежные средства в размере 11654 рубля 97 копеек (л.д.51).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Согласно статье. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). 

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1). 

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

Учитывая указанные выше нормы права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения абонентского договора, договора выдачи гарантии и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм с учетом не истекшего времени действия договора. 

Требование истца о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента получения ответчиком уведомления от потребителя об отказе от договора, договор считается расторгнутым, следовательно, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат возврату истцу в полном объеме. 

При этом суд также исходит из того, что ответчик в суд возражений не направил, явку представителя не обеспечил, сведений и доказательств наличия у общества расходов, возникших в связи с исполнением договора не предоставил.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5000 рублей. 

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 91000 рублей (177000+5000)/2). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 12040 рублей (9040 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В удовлетворении исковых требований к ООО «Дат Р» следует отказать, поскольку ООО «Дат Р» не является стороной и исполнителем по договору Продленной гарантии №№ «Medium». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о взыскании уплаченных по договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 177000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по РТ в 

<

адрес> уплаченные по договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 177000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 91000 (девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, всего 273000 (двести семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 12040 (двенадцать тысяч сорок) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна

Судья И.З. Ибрагимова