Уг.д. №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 15 ноября 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Жигмитовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № 721 и ордер № 2009692 от 15 ноября 2017 года, при секретаре Галсанове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 10 мая 2016 года ФИО1 в неустановленном месте приобрела спиртосодержащую жидкость в неустановленном количестве.

10 мая 2016 года около 16 часов 40 минут домой к ФИО1 по 

<

адрес> пришел ранее незнакомый Сте. А.С. и попросил ее продать спиртное для употребления в качестве алкоголя.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Находясь в указанном месте, в указанное время ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в корыстных целях, реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве около 890 см3 за 350 рублей Сте. А.С. для употребления этой жидкости внутрь в качестве алкогольного напитка.

Жидкость, которую ФИО1 реализовала Сте. А.С., является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей, как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по следующим показателям:

по органолептическим показателям (жидкость с резким запахом спирта и запахом органического растворителя, с наличием посторонних механических включений в виде мелких частиц белого и черного цветов) при норме: бесцветная, прозрачная жидкость без посторонних частиц, запах характерный для этилового ректификованного спирта конкретного наименования, выработанного из соответствующего сырья (для спирта этилового питьевого 95%-ного - запах характерный для этилового спирта высшей очистки), без привкуса и запаха посторонних веществ;

по физико-химическим показателям:

понижена объемная доля этилового спирта 78,3%, при норме по ГОСТ 5962-2013 не менее 96,0 - 96,3% в зависимости от степени очистки спирта, по ГОСТ Р 51723-2001 -95,0±0,2%;

-по повышенной массовой концентрации сложных эфиров (этилацетат) - 28,3 мг/дм3, при норме по ГОСТ 5962-2013 не более 5-13 мг/дм3 в зависимости от степени очистки спирта, по ГОСТ Р 51723*2001 не более 15,0 мг/дм3;

-по повышенной массовой концентрации сивушного масла (изобутанол, 1-бутанол) -11,2 мг/дм3, норма по ГОСТ 5962-2013 не более 5-6 мг/дм? в зависимости от степени очистки спирта, по ГОСТ Р 51723-2001 не более 8,0 мг/дм3;

-изготовленная из непищевого сырья не установленного происхождения (отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции), что не соответствует требованиям п. 4 статьи 10.1, п. 1 статьи 10.2, п. 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции 06.04.2015), не соответствует требованиям п. 1,2 статьи 3, п. 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ (вредакции 31.12.2014), не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880);

- не имеющая маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

- по наличию посторонних примесей в виде ацетона, присутствие которого в спирте, предназначенного для пищевых целей, не допускается.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 10 мая 2016 года около 16 часов 40 минут она находилась дома, по 

<

адрес> продала Сте. А.С. спирт в количестве около 600 мл. Она осознавала, что спирт, который она продает, может быть некачественным, поскольку на нем не было маркировки и продал ей этот спирт ранее незнакомый мужчина, который приезжал в с. Телемба около 3-х месяцев назад. Точную дату и обстоятельства приобретения спирта она не помнит. Также хочет уточнить, что она осознавала, что спирт, который она продала Сте. А.С., будет использован в качестве алкогольного напитка, в этом качестве она и продала Сте. А.С. спирт. В содеянном раскаивается, больше спиртом она торговать не будет, потому что осознала, что он вреден для здоровья поскольку содержит посторонние примеси.(л.д. 

<

данные изъяты>)

Кроме признания подсудимой свой вины, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Свидетель Сте. А.С. суду показал, что 10 мая 2016 года он употреблял спиртное вместе со знакомым Бур. Н.. Около 16 часов 10 мая 2016 года спиртное закончилось, у него еще оставалось 350 рублей, он решил купить спирт. От знакомых ему было известно, что спиртом торгует ФИО1 Около 16 часов 40 минут 10 мая 2016 года подойдя к дому, покричал Ольгу Ивановну, та вышла и спросила, зачем он к ней пришел. Он знает ее просто как односельчанку, отношений с ней никаких не поддерживает, ранее спирт у нее не покупал. Он ей сказал, что ему нужен спирт для распития и передал ей 350 рублей и бутылку из-под пива емкостью 1, 5 литра. Минут через 10 она вышла из ограды и передала ему бутылку спирта в количестве около 600 мл. 

12 мая 2016 года решил выпить с друзьями, когда шел к ним, проходил по 

<

адрес>, его остановил участковый Шон. С.Т., который спросил, что у него в бутылке, он признался ему, что в бутылке спирт, тогда участковый предложил ему проехать в опорный пункт, где изъял у него спирт и взял объяснение.

Свидетель Шон. С.Т. суду показал, что 12 мая 2016 года примерно в обеденное время он на служебном автомобиле проезжал по 

<

адрес> и увидел жителя села Сте. А.С. в нетрезвом состоянии, тот выглядел неопрятно и пошатывался. Он решил доставить его в опорный пункт и увидел у него бутылку с жидкостью. Сте. А.С. пояснил, что купил 10 мая 2016 года спирт у ФИО1, проживающей по 

<

адрес> за 350 рублей. После этого они проехали в опорный пункт, где он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъял указанную бутылку со спиртом и взял у Сте. А.С. объяснение. Через некоторое время он проехал по месту жительства ФИО1, на его предложение рассказать об обстоятельствах реализации спирта, ФИО1 стала отрицать факт реализации спирта. Он с ее разрешения провел осмотр места происшествия, осмотрев ее дом и надворные постройки. В ходе осмотра места происшествия в кухне в гардеробе были обнаружены 2 пустые пятилитровые ПЭТ- бутылки, из которых исходил запах спирта, указанные бутылки им были изъяты. 

Свидетель Буд. Р.Д. суду показал, что от жителей 

<

адрес> неоднократно поступали сигналы о том, что ФИО1 занимается незаконной реализацией спирта населению. По данным сообщениям, он неоднократно проводил с ней разъяснительные беседы, в ходе которых она отрицала указанные факты. Вела она себя очень скрытно, задержать ее с поличным не получалось.

Ему известно, что ФИО1 продала спирт Сте. А.С.. 

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимой следующие материалы уголовного дела:

- Рапорт старшего следователя Еравнинского МСО СУ СК РФ по РБ Пет. А.В. от 12 января 2017 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу № установлено, что 10 мая 2016 года около 16-17 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, реализовала Сте. А.С. спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в количестве около 600 мл за 350 рублей (л.д.

<

данные изъяты>).

- Рапорт УУП Шон. С.Т. от 12 мая 2016 года, из которого следует, что 10 мая 2016 года, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 реализовала спиртосодержащую жидкость в количестве 500 гр. Сте. А.С.л.д

<

данные изъяты>).

- Протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2016 года, из которого следует, что осмотрено помещение по адресу

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у Сте. А.С. изъята пластмассовая бутылка емкостью 1,5 литра из-под пива «Охота крепкое», в которой находится жидкость с характерным запахом спирта в количестве около 500 гр. (л.д.

<

данные изъяты>).

- Протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2016 года, из которого следует, что осмотрено помещение дома, расположенного по 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято 2 пластиковых бутылки емкостью5 литров с исходящим из них запахом спирта (л.д. 

<

данные изъяты>).

- Протокол осмотра предметов от 15 января 2017 года, из которого следует, что осмотрены: бутылка емкостью 1, 5 литра из-под пива «Охота крепкое» со спиртосодержащей жидкостью и 2 пластиковых бутылки емкостью по 5 литров каждая (л.д.

<

данные изъяты>).

- Из заключения химической судебной экспертизы № от 18 мая 2016 года следует, что представленная на исследование жидкость в бутылке вместимостью 1,5 дм?, изъятая у Сте. А.С. является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта крепостью 78, 3%об. В исследуемой жидкости присутствует ацетон. Наличие ацетона свидетельствует о том, что для изготовления данной жидкости использовался спирт не пищевой. В составе исследуемой жидкости денатурирующие добавки (керосин или бензин, битрекс, кротоновый альдегид) не обнаружены на уровне чувствительности примененных методов исследования. Проанализированная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из непищевого спирта. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый пищевой, 95%-ный. Технические условия» по органолептическим показателям, по заниженной объемной доле этилового спирта, по завышенному содержанию сложных эфиров, по завышенному содержанию сивушного масла, по наличию микропримесей ацетона (л.д. 

<

данные изъяты>).

- Из заключения санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы №-о от 24 мая 2016 года следует, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона № 29-ФЗ, исследованная спиртосодержащая жидкость в бутылке из полупрозрачного бесцветного полимерного материала коричневого цвета вместимостью 1,5 дм3, с наклеенной этикеткой пива «Охота крепкое», укупоренной завинчивающимся колпачком из полимерного материала белого цвета признаётся некачественной как пищевая продукция, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по следующим показателям:

по органолептическим показателям (жидкость с резким запахом спирта и запахом органического растворителя, с наличием посторонних механических включений в виде мелких частиц белого и черного цветов) при норме: бесцветная, прозрачная жидкость без посторонних частиц, запах характерный для этилового ректификованного спирта конкретного наименования, выработанного из соответствующего сырья (для спирта этилового питьевого 95%-ного - запах характерный для этилового спирта высшей очистки), без привкуса и запаха посторонних веществ;

по физико-химическим показателям:

понижена объемная доля этилового спирта 78,3%, при норме по ГОСТ 5962-2013 не менее 96,0 - 96,3% в зависимости от степени очистки спирта, по ГОСТ Р 51723-2001 -95,0±0,2%;

- по повышенной массовой концентрации сложных эфиров (этилацетат) - 28,3 мг/дм3, при норме по ГОСТ 5962-2013 не более 5-13 мг/дм3 в зависимости от степени очистки спирта, по ГОСТ Р 51723*2001 не более 15,0 мг/дм3;

-по повышенной массовой концентрации сивушного масла (изобутанол, 1-бутанол)-11,2 мг/дм3, норма по ГОСТ 5962-2013 не более 5-6 мг/дм3 в зависимости от степени очистки спирта, по ГОСТ Р 51723-2001 не более 8,0 мг/дм3; признаётся опасной как пищевая продукция;

-изготовленная из непищевого сырья не установленного происхождения (отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции), что не соответствует требованиям п.4 статьи 10.1, п.1 статьи 10.2, п.1,2,3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995г. №171-ФЗ"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в редакции от 06.04.2015), не соответствует требованиям п. 1,2 статьи 3,п.1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ (в редакции от 31.12.2014), не соответствует требованиям п. 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880);

- не имеющая маркировки в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»;

- по наличию посторонних примесей в виде ацетона, присутствие которого в спирте, предназначенного для пищевых целей, не допускается.

На территории Российской Федерации производство и оборот спиртосодержащей пищевой продукции, спиртных напитков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями и дополнениями) организациями (юридическими лицами), зарегистрированными в установленном порядке, имеющими соответствующее технологическое оборудование, помещения (статьи 8, 9), розничная продажа продукции (оборот) сопровождается документами, подтверждающими ее происхождение, с информацией для потребителя (статьи 10.1; 10.2; 11); документы, подтверждающие легальное производство и оборот данных спиртосодержащих жидкостей (зарегистрированное юридическое лицо в установленном порядке, товаросопроводительные документы, этикетки и т.д.), не представлены.

Продукция не пригодная для использования в пищевых целях (спирт этиловый синтетический, технический и пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции), внесена в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1003).

При употреблении спиртосодержащей жидкости, не соответствующей обязательным требованиям нормативных документов, изготовленной из непищевого сырья не установленного происхождения, не имеющей маркировки, содержащей посторонние токсичные вещества в виде ацетона, могут наступить различные негативные последствия для здоровья человека.

Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки. Длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно-эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, а затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также оказывает раздражающие действие на слизистую оболочки глаз и верхних дыхательных путей. Возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита.

Сивушное масло при употреблении внутрь кроме наркотического действия обладает значительной общей ядовитостью и сильными раздражающими свойствами: боли и чувство жжения в животе, тошнота, рвота, головная боль, затем острое опьянение и бессознательное состояние. Вызывает воспаление слизистых оболочек пищеварительного тракта, жировую инфильтрацию печени, белковую дистрофию эпителия извитых канальцев почек, нефриты, дерматиты.

Этилацетат относятся к сложным эфирам, оказывает умеренное раздражающее и наркотическое действие, обладает умеренной цитотоксичностью на культуру лимфоцитов. Могут возникать дерматиты и экземы. Сложные эфиры в организме под влиянием ферментов гидролизируются, поэтому характер токсического действия в значительной степени зависит от образующихся в процессе гидролиза кислот, в меньшей степени от спирта.

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что данная спиртосодержащая жидкость изготовлена из спирта, непригодного для использования в пищевых целях, и поэтому представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, соответственно не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ спиртосодержащая жидкость в бутылке из полупрозрачного бесцветного полимерного материала коричневого цвета вместимостью 1,5 дм3, с наклеенной этикеткой пива «Охота крепкое», укупоренной завинчивающимся колпачком из полимерного материала белого цвета не подлежит реализации, подлежит утилизации или уничтожению (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив в совокупности, представленные государственным обвинителем доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Ишутиным В.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку подсудимая впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 согласна с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Маханов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в суде в течение 1 рабочего дня в размере 1155 рублей и в ходе предварительного следствия в размере 1650 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст 28,239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: пластмассовую бутылку емкостью 1,5 дм3 со спиртосодержащей жидкостью, 2 пластмассовых бутылки емкостью 5 дм3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Еравнинского МСО СУ СК России по РБ – уничтожить.

Взыскать в пользу государства с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1155 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Жигмитова