Дело № 2-1028/20

Поступило в суд: 29.01.2020г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска 

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

При секретаре Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска № 1150 от 07.12.1995г. «О предоставлении земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в Кировском районе» истцу был предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок, ориентировочной площадью 0,06 га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома в Кировском районе по улице 

<

адрес> 

03.02.1997 г. между истцом и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор № аренды земельных участков на территории г. Новосибирска, в соответствии с которым Мэрия 

<

адрес> передает, а истец принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 611 кв.м., настоящий договор заключен сроком на два года.

Земельный участок по данному договору предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. При этом, в п. 1.3 договора аренды говорится, что указанное описание цели использования Арендуемой территории является окончательным и именуется в дальнейшем Разрешительным использованием. 

В п. 4.1 договора указано, что Арендатор имеет право собственности на возведенные в соответствии с Договором и правилами застройки здания и сооружения.

Весной 2004 год истец начал строительство индивидуального жилого дома на предоставленном ему земельном участке в соответствии с Договором аренды. Однако, надлежащим образом разрешение на строительство не оформил.

27 января 2010 Мировым судьей 2-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска по делу « 2(2)-4 2010 было вынесено заочное решение, которым было признано право собственности за ФИО1 на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (фундамент), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находящийся на земельном участке, общей площадью 611 кв.м., с кадастровым номером №. 

17.06.2011 г. на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью застройки 60,80 кв.м., степенью готовности – 11% по адресу: 

<

адрес> было оформлено право собственности на имя истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2011 г. сделана запись регистрации №. 

С момента оформления вышеуказанного незавершенного строительством объекта и до настоящего момента, также на свои средства и за свой счет истцом был полностью достроен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

26.08.2019 г. между истцом и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор №н аренды земельного участка на территории г. Новосибирска, в соответствии с которым Мэрии г. Новосибирска передает, а истец принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 611 кв.м. Срок действия настоящего договора с 26 августа 2019 года по 26 августа 2022 года. 

Вышеуказанное строительство является самовольной постройкой, поскольку её возведение не было согласовано с Администрацией Кировского района. 

При этом, самовольная постройка по указанному адресу не нарушает права охраняемые законом и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья людей. 

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 219,3 кв.м., жилой площадью 112,4 кв.м., находящийся на земельном участке общей площадью 611 кв.м. с кадастровым номером № 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным. 

Представитель ответчика – Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования истца подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 03.02.1997 г. между истцом и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор № аренды земельных участков на территории г. Новосибирска, в соответствии с которым Мэрия г. Новосибирска передает, а истец принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 611 кв.м., настоящий договор заключен сроком на два года (л.д. 24-28).

Земельный участок по данному договору предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. При этом, в п. 1.3 договора аренды говорится, что указанное описание цели использования Арендуемой территории является окончательным и именуется в дальнейшем Разрешительным использованием. В п. 4.1 договора указано, что Арендатор имеет право собственности на возведенные в соответствии с Договором и правилами застройки здания и сооружения.

Решением от 27.01.2010 г. мирового судьи 2-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска по делу « 2(2)-4 2010, было признано право собственности за ФИО1 на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом (фундамент), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находящийся на земельном участке, общей площадью 611 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 41-46).

17.06.2011 г. на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, общей площадью застройки 60,80 кв.м., степенью готовности – 11% по адресу: 

<

адрес> было оформлено право собственности на имя истца, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2011 г. сделана запись регистрации № (л.д. 53). 

26.08.2019 г. между истцом и Мэрией г. Новосибирска был заключен договор №н аренды земельного участка на территории г. Новосибирска, в соответствии с которым Мэрии г. Новосибирска передает, а истец принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска, площадью 611 кв.м. Срок действия настоящего договора с 26 августа 2019 года по 26 августа 2022 года (л.д. 60-65). 

Технический паспорт на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес> от 16.12.2019г., выданный ООО «БТИ-сервис» подтверждает назначение дома - жилое, год постройки 2019г.., общей площадью жилого дома 230,3 кв.м., число этажей надземной части -2., число этажей подземной части – 1 (л.д. 161-171).

В судебном заседании установлено, что за разрешением на строительство в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке истец ФИО1 в Мэрию г. Новосибирска не обращался, фактически осуществил самовольную постройку здания.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО « СЭПЦЕНТР-Н» от 20.12.2019г. за № 620 следует, что обследованный жилой 

<

адрес> соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования УК условиям проживания в жилых домах и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей не представляет ( л.д. 129-151).

По заключению « Автоматика-АСО» о соответствии требованиям норм и правил безопасности от 23.12.2019 № 464/12-2019 следует, что индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», « Правила противопожарного режима в РФ ( ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью ( ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 22 ГК РФ). Отступы от жилого дома до смежных границ земельных участков и жилых домов на соседних земельных участках соответствуют требованиям пожарной безопасности (л.д. 152-160).

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако, несоответствие объекта недвижимости указанным выше требованиям не является безусловным основанием для его сноса.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 указанного Постановления следует, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного, в порядке ст. 304 ГК РФ иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства нарушения, либо угрозы нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Доказательств того, что сохранение указанного объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было. 

При этом, с учетом имеющихся заключений специалистов, размещение объекта обеспечено противопожарным требованиям в части обеспечения эвакуации и противопожарных отступов от соседних зданий.

Таким образом, судом установлено, что текущие расположение здания требованиям градостроительных нормативов соответствует. 

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт самовольной постройки, представлено необходимое заключение, подтверждающее безопасность жилого дома, его соответствие строительным, санитарным и экологическим нормам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В силу указанных обстоятельств и норм закона, при отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 219,3 кв.м., жилой площадью 112,4 кв.м., находящийся на земельном участке общей площадью 611 кв.м. с кадастровым номером №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивировочная часть решения изготовлена 04.03.2020 года.

Судья