Дело № 2-2442/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С., 

при секретаре Топоровой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 октября 2018 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер’ С» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском к ООО «Мастер’С».

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг ЯГП-08-10 предметом которого является программа оздоровительных процедур на сумму 80 000 рублей. В момент заключения договора ею был заключен и кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк». Однако цена оказываемых по договору услуг не соответствует размеру предоставляемому банком кредита – 76 880 рублей, то есть стоимость товара поставлена в зависимость от заключения кредитного договора, что является незаконным. Так же до нее не доведена информация о содержании услуг, в связи с чем она была введена в заблуждение относительно цены и потребительских свойств/услуг и предмета договора в целом. Фактически услуг по договору оказано не было, она ни одной процедуры, на следующий день ею была написана претензия о расторжении договора. Согласно ответу ответчика настоящий договор был расторгнут, однако денежные средства не возвращены. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 450, 453, 782 ГК РФ, ст.ст. 12, 15, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просила признать отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 0000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 76 880 рублей в качестве возврата денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск без изменения. В обоснование привела доводы, изложенные в иске, так же пояснила, что при заключении с ответчиком договора точной информации о том какие услуги ей будут оказываться и какова их стоимость ответчиком до нее не была доведена, сумма кредита не соответствует стоимости услуг, указанных в договоре. По указанному договору она рассчиталась с ответчиком только денежными средствами за счет указанного кредита. Услуги ей были оказаны ответчиком только перед заключением договора. При ее обращении с просьбой вернуть денежные средства по договору, ей пояснили, что денежные средства будут возвращены после погашения кредита. Она погасила кредит, однако ответчик, возвратить денежные средства отказался.. 

Представитель ответчика ООО «Мастер’С» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца. 

Выслушав предстаивтеля истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер’С» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №ЯГП-08-10, предметом которого является косметические (в том числе парикмахерские и др.) услуги («Программы»). Стоимость «Программ» составляет 80 000 рублей (п.4 договора). Оплата услуг заказчиком осуществляется посредством полной оплаты их стоимости (п.4) при подписании договора в порядке наличного и/или безналичного расчета. (п. 5 договора). Суд отмечает, что в указанном договоре имеются разночтения относительно суммы договора, в указанном договоре не указано какие конкретно услуги должны оказываться истцу, формулировка « и другие услуги» свидетельствует о том, что существенные условия договора- предмет договора (перечень услуг) при заключении указанного договора между сторонами согласован не был. 

С целью оплаты услуг между истцом и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования № о предоставлении кредита в размере 76 880 рублей на срок 34 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 7% годовых. 

Своим заявлением ФИО1 просила ПАО КБ «Восточный экспресс банк» осуществить перевод с открытого ей согласно заявления о заключении договора кредитования № счета № на сумму 76 880 рублей на счет получателя ООО «Мастер’С». 

Как следует из пояснений истца информация относительно цены и потребительских свойств/услуг и предмета договора в целом до нее доведена не была, при этом, услуги по договору после его заключения оказаны ей не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик проигнорировал явку в суд.

В связи с указанными обстоятельствами истцом на следующий день была написана претензия ответчику с требованием о расторжении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объёме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец при заключении договора не был ознакомлен с полными характеристиками заключаемого с ответчиком предмета договора, в договоре имеются разночтения по сумме договора, суд приходит к выводу о доказанности факта не предоставления потребителю необходимой информации.

Согласно ч.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 11 мая 2007 г.) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе…) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Ответчиком в свою очередь суду не представлено убедительных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательств предоставлении потребителю необходимой информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а так же об их стоимости ответчиком не представлено.

Из ответа на претензию направленную истцом, ООО «Мастер’С» был принят отказ ФИО1 от исполнения договора, однако денежные средства оплаченные истцом по договору до настоящего времени не возвращены.

В связи с вышеизложенным, учитывая факт нарушения прав истца как потребителя по непредставлению необходимой и достоверной информации о товаре (услуге), не предоставление ответчиком суду доказательств оказание оплаченных услуг истцу, а так же отсутствие каких-либо возражений ответчика в части отказа истца от исполнения договора, суд полагает возможным в указанной части заявленные требования удовлетворить, принять от ФИО1 отказ от исполнения заключенного между ФИО1 и ООО «Мастер’С» договора возмездного оказания услуг №ЯГП-08-10 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца 76 880 рублей в качестве возврата денежных средств по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что вышеуказанными неправомерными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ей морального вреда в размере 5 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 40 940 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей удержанию с ответчика в доход бюджета города Омска, составляет 2 806 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять от ФИО1 отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг №ЯГП-08-10, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер’ С». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер’ С» в пользу ФИО1 76880 рублей в качестве возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40940 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер’ С» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2018.