№ 1-279/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Рязань 28 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № 480 и ордер № 835 от 14.11.2017 года, 

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Сидоровой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

25.12.2014 года Рязанским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, испытательный срок по приговору продлевался постановлениями Октябрьского районного суда г.Рязани от 25.08.2015 года на 10 дней и от 26.08.2015 года на 1 месяц; 

17.02.2015 года Московским районным судом г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, приговор Рязанского районного суда Рязанской области исполняется самостоятельно; постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 30.07.2015 года наказание в виде исправительных работ заменено на 161 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

01.12.2015 года Октябрьским районным судом г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 25.12.2014 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 25.12.2014 года и приговору Московского районного суда г.Рязани от 17.02.2015 года и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

03.08.2016 года мировым судьей судебного участка №51 судебного района Старожиловского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.12.2015 года и окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 17.10.2016 года приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, окончательное наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 14.04.2017 года приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, окончательное наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы; освобожденного по отбытию срока наказания 28.04.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО1 находился у 

<

адрес> и увидел принадлежащий ФИО5 припаркованный на участке местности, находящемся на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного автомобиля, с целью впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к данному автомобилю и, убедившись, что рядом с автомобилем никого из посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, дернув за ручки дверей данного автомобиля, обнаружил, что задняя правая дверь данного автомобиля не заперта. Открыв указанную дверь, ФИО1 заглянул в салон и увидел, что спинка заднего сидения сложена и доступ в багажное отделение открыт, а также то, что на заднем сидении данного автомобиля находится углошлифовальная машина марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, и набор инструментов марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, а в багажном отделении данного автомобиля -сварочный аппарат аргонодуговой сварки марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> копейки, принадлежащие ФИО5, которые последний хранил в данном автомобиле, для использования в работе.

Продолжая преступление, в указанные день и время ФИО1 взял из данного автомобиля вышеуказанное имущество и в период примерно с 01 часа 05 минут до 02 часов, точное время не установлено, этого же дня перенес его от места парковки автомобиля к правой арке 

<

адрес>. Завладев указанным имуществом, желая скрыться с похищенным, ФИО1 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ по телефону вызвал автомобиль-такси, по приезду которого загрузил в такси похищенное у ФИО5 имущество, и на данном такси уехал от указанного дома, скрывшись, тем самым, с места совершения преступления и совершив тайное хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно принес его домой к своему знакомому ФИО7, после чего углошлифовальную машину и набор инструментов продал неустановленным мужчинам за 1500 рублей, потратив вырученные деньги на приобретение спиртных напитков и продуктов питания для себя, а сварочный аппарат аргонодуговой сварки оставил на хранение у ФИО7, намереваясь в последующем забрать его и также продать. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным, поскольку среднемесячный доход его и супруги составляет 

<

данные изъяты> рублей, которые они тратят на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час он находился у 

<

адрес> и увидел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован на расстоянии примерно 20 метров в северо-восточном направлении от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. В тот момент он нигде не работал и испытывал материальные трудности, в связи с чем решил похитить какое-либо ценное имущество из указанного автомобиля, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Около 01 часа 05 минут он подошел к данному автомобилю и начал дергать за ручки автомобиля, задняя правая дверь оказалась открытой. Открыв указанную дверь и заглянув в салон автомобиля, он обнаружил сварочный аппарат, пластиковый ящик с инструментами, болгарку и полиэтиленовый пакет. Все вышеперечисленные вещи он забрал и отнес в сторону арки около данного дома. После этого около 02 часов по телефону он вызвал автомобиль - такси, в багажник которого сложил все инструменты и поехал к своему знакомому ФИО7 Приехав к дому ФИО3, он позвонил тому на сотовый телефон, чтобы тот его встретил. ФИО7 вышел на улицу, и он попросил ФИО3 оставить на хранение во дворе дома инструменты, которые он привез. Он пояснил ФИО7, что эти инструменты из автосервиса, в котором он работает и в ближайшее время их заберет. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на улице он встретил двух незнакомых ему мужчин, которым предложил купить у него сварочный аппарат, болгарку и набор инструментов, на его предложение данные мужчины ответили, что сварочный аппарат им не нужен, а болгарку и набор инструментов надо посмотреть. Он с ними прошел в дом к ФИО3, где показал болгарку и набор инструментов. Мужчины сообщили ему, что могут приобрести указанные вещи за 

<

данные изъяты> рублей, на что он согласился и передал им указанное имущества, а они передали ему указанную сумму денежных средств, после чего они разошлись. Сварочный аппарат оставался у ФИО7 Через несколько дней ему позвонил ФИО3 и сообщил, что к тому приходили сотрудники полиции и забрали сварочный аппарат, пояснив, что тот был украден. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 суд находит его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, показавшего в судебном заседании, что он работает газоэлектросварщиком по ремонту грузового автотранспорта. Его зарплата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, периодически он подрабатывает по проведению различных сварочных работ. Его жена работает в ЖЭУ и получает зарплату около 

<

данные изъяты> рублей. Всего совокупный ежемесячный доход его семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году для работы он приобрел сварочный аппарат аргонодуговой сварки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем он самостоятельно усовершенствовал данный аппарат, установив на него жидкостное охлаждение, собрав его из насоса от стиральной машинки, радиатора и соединительных шлангов. В том же году он приобрел набор инструментов «

<

данные изъяты>» в кейсе зеленого цвета за 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы он проводил сварочные работы по найму в 

<

адрес>, для чего погрузил сварку, болгарку и инструмент в свой автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак. №. После проведения всех работ он решил оставить данные предметы в своем автомобиле, который припарковал около 

<

адрес> на стоянке. Стоянка освещается, и данное место является достаточно людным. Машину он поставил на сигнализацию. Заднее сиденье было сложено вперед, а сварка лежала в багажнике. Инструмент находился за водительским сиденьем, а болгарка за пассажирским сиденьем. Задние стекла его автомобиля тонированы темной, почти непрозрачной, пленкой. Утром около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что задняя правая дверь машины немного приоткрыта, а из салона автомобиля пропали сварочный аппарат, болгарка и набор инструментов, после чего он вызвал сотрудников полиции. Со стоимостью похищенного у него имущества, установленного по заключению эксперта, он полностью согласен. Общая сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> копейки является для него значительной. Сварочный аппарат ему вернули, материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он попал в аварию на личном автомобиле 

<

данные изъяты> Механические повреждения автомобиля были значительные и требовали сварочных работ. После ДТП он решил отремонтировать автомобиль и разместил на нескольких сайтах информацию о поиске вакансий на ремонт, при этом оставил свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонил человек, который представился Н. и пояснил, что работает в автосервисе на 

<

адрес>, рядом с гостиничным комплексом 

<

данные изъяты> Они договорились о встрече для осмотра автомобиля, и через несколько часов он подъехал на такси к указанному дому. Молодому человеку на вид было 30 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, волосы короткие русые. Н. осмотрел его автомобиль и предложил отогнать в автосервис, в котором тот работает. За весь ремонт он попросил 

<

данные изъяты> рублей. На тот момент денег у него не было, и он сказал, что позвонит ему позже. Через несколько дней Н. приехал к нему и предложил ему взять кредит в банке на ремонт автомобиля, а автомобиль сразу отогнать в сервис, чтобы начать ремонт. В период с июня по начало августа 2017 года Н. периодически звонил ему или приходил к нему домой и интересовался о том, когда он сможет отдать ему машину на ремонт и возьмёт ли кредит на оплату ремонта автомобиля. Они беседовали около его дома днем или вечером неоднократно. 10 августа ночью в 3 часа 19 минут Н. позвонил ему и сообщил, что ему срочно нужно поговорить. Он вышел на улицу и увидел, что к его дому подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> Из машины вышел Н., подошел к нему и сказал, что его уволили из сервиса и ему надо на пару дней оставить свое имущество. На что он согласился, а Н. выгрузил из багажника автомобиля такси сварочный аппарат, красный пакет с какими-то вещами, которые оставил рядом с домом за калиткой забора. О том, что вещи были краденные, он не знал. 10 августа после обеда, в дневное время, к его дому приехал Н. и сообщил, что через некоторое время подъедут его знакомые, которые заберут оставленное им ночью имущество. Через некоторое время зашли два человека, которые стали рассматривать привезенные ночью предметы и о чем-то беседовать. Он в этот момент находился дома. Н. с одним из товарищей подошел к двери дома и попросил подключить болгарку к электрической сети. Проверив работоспособность болгарки, они удалились во двор дома, где находились еще некоторое время. В дальнейшем Н. постучал в дверь и сообщил, что уходит. Он вышел во двор, его спутников уже не было. Он закрыл калитку, а Н. направился в сторону стоящего за деревьями автомобиля черного цвета, на котором уехал 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, а также фототаблицами к нему, где ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, то есть установлено место совершения преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО7 был изъят сварочный аппарат аргонодуговой сварки марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> похищенный ФИО1 у ФИО5, являющийся предметом преступного посягательства 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенную у него ФИО1 углошлифовальную машину марки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на углошлифовальную машину марки 

<

данные изъяты> а также сварочный аппарат аргонодуговой сварки марки 

<

данные изъяты> являющийся предметом преступного посягательства ФИО1 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бывшего в употреблении с начала ДД.ММ.ГГГГ года сварочного аппарата аргонодуговой сварки марки 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> копейки; стоимость бывшего в употреблении с начала ДД.ММ.ГГГГ года набора инструментов марки 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> копеек; стоимость бывшего в употреблении с начала ДД.ММ.ГГГГ года углошлифовальной машину марки 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать значение своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности подсудимого, что ФИО1 по сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит; под диспансерным наблюдением диспансерного отделения ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не находится. 

По характеристике директора 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> жалоб и претензий в его адрес со стороны соседей не поступало. 

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>, имеет молодой возраст. 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 01.12.2015 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, его отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления ФИО1 суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 17.09.2017 года по 18.09.2017 года включительно, а также в качестве меры пресечения с 19.09.2017 года по 28.11.2017 года.

Вещественные доказательства: гарантийный талон 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - считать возвращенными ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – О.И. Сватеева