РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года п. Одоев Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А.,

с участием 

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что данное административное правонарушение он не совершал, так как транспортное средство марки «Рено Логан» г.р.з. К061ВК71, собственником которого он является, в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании его отца ФИО2

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивая на удовлетворении требований, пояснил, что транспортное средство марки «Рено Логан» г.р.з. К061ВК71, собственником которого он является, около 10 лет находится в постоянном пользовании его отца ФИО2, и в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.45 мин. транспортным средством управлял он. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, поскольку о привлечении его к административной ответственности ему стало известно только 05.11.2018 г., при ограничении его права на выезд за границу РФ.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В Одоевский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился 06.11.2018 г., то есть со значительным пропуском срока его обжалования. 

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, судья находит причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ уважительной и полагает возможным восстановить срок для принесения жалобы. 

В силу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Рено Логан г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1. (1.3) тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении данного правонарушения подтверждается данными специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения не он находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, ФИО1 представлен страховой полис № №, копия которого имеется в материалах дела, откуда следует, что в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, входит ФИО2, копия водительского удостоверения ФИО2 №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №

<

адрес>, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством Рено – Логан №, выданная ФИО1 ФИО2

Из объяснения ФИО2 в судебном заседании следует, что автомобиль марки «Рено - Логан» г.р.з. № принадлежит его сыну ФИО1, однако на протяжении последних 5 лет находится в постоянном его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> он находился за рулем указанного транспортного средства, управлял им, направлялся в г. Тула с супругой. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривает.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя и оценивая по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленные ФИО1 доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. транспортное средство марки «Рено - Логан» г.р.з. № находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии. 

Судья