КОПИЯ

Гражданское дело 2-5016/2019

86RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Цаликовой Е.В.

с участием

представителя ответчика ФИО1 Дук Л.Н.

представителя ответчика ФИО2 ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что между ними и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 916 597 рублей 50 коп., со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства автомобиля Toyota Camry, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель 1АZ G052440, идентификационный номер №, номер кузова №, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 16,5% в годовых. В обеспечение исполне6ния обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передала в залог ОАО «АИКБ «Татфондбанк» автомобиль. Кредит был выдан заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Принятые по кредитному договору обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов. Начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Кредитором в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 392 136 рублей 97 коп., в том числе: 115 443 рубля 50 коп. просроченная задолженность; 8 892 руб. 28 коп. просроченные проценты; 947 руб. 95 коп. проценты по просроченной задолженности; 3 402 руб. 90 коп. неустойка по кредиту; 1 232 руб. 01 коп. неустойка по процентам; 137 435 руб. 10 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 124 793 рубля 23 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО « Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 392 136 руб. 97 коп., обратить взыскание на задолженное имущество автомобиль марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель 1АZ G052440, идентификационный номер №, номер кузова №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 121 руб. 37 коп., и за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что заложенное автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменного ходатайства, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, увеличил исковые требования согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 448 046 рублей 81 коп., в том числе: 115 443 рубля 50 коп. просроченная задолженность; 8 892 руб. 28 коп. просроченные проценты; 947 руб. 95 коп. проценты по просроченной задолженности; 3 402 руб. 90 коп. неустойка по кредиту; 1 232 руб. 01 коп. неустойка по процентам; 137 435 руб. 10 коп. неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 180 703 рубля 07 коп. неустойка за неисполнение условий кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль- принадлежащий ФИО2 Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки выданной ОВМ УМВД России по 

<

адрес> снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, место ее жительства фактически неизвестно. 

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания ее неизвестно. 

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. 

Представитель ответчицы адвокат Дук Л.Н. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, однако признавать либо не признать требования не уполномочена, так как выступает по назначению без соглашения с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в прядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседании суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 916 597 рублей 50 коп., со сроком кредитования 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства автомобиля Toyota Camry, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель 1АZ G052440, идентификационный номер №, номер кузова №. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит.

С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчицей сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 448 046 руб. 81 коп. согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" (в части не противоречащей законодательству РФ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 40 000 рублей; неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 40 000 рублей.

Также судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком полученного кредита и уплаты основных процентов за пользование им, между кредитором и ответчицей был заключен договор залога транспортного средства, по которому ФИО1 передала в залог банку автомобиль. 

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим. 

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на нее Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно карточки учета транспортного средства ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> установлено, что заложенное автотранспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано на ФИО2.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 209 908 (двухсот девяти тысяч девятисот восьми) рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Toyota Camry, 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель 1АZ G052440, идентификационный номер №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13 121 (тринадцати тысяч ста двадцати одного) рубля 37 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО3

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Е.В.Цаликова