судья Фадеев С.А. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд (адрес) - Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)8, 

при секретаре (ФИО)4

с участием прокурора (ФИО)6

адвоката (ФИО)5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката (ФИО)9 на приговор Когалымского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданина РФ, имеющий незаконченное высшее образование, в браке не состоящий, военнообязанный ВК (адрес), не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес) проживающего в (адрес), не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Постановлено меру пресечения (ФИО)1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, изложившей краткое содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, адвоката (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора (ФИО)6, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это совершено неоднократно. 

Преступление совершено в (адрес) – Югры, в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Приговор в отношении (ФИО)1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)9 просит приговор изменить, назначить (ФИО)1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что (ФИО)10 C.Г. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного: на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. (ФИО)1 не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Полагает, что с учетом личности (ФИО)1, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, возможно достижение цели его исправления с назначением минимально возможного наказания по санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, так как он намерен трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу для погашения задолженности по алиментам, при отбывании наказания в месте определяемом органами местного самоуправления по согласованию уголовно-исполнительной инспекцией в течение всего срока наказания он не сможет погасить задолженность и не сможет выплачивать алименты в размере, требуемом для нормального развития его ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 считает приговор законным, назначенное осужденному наказание справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с несостоятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с ходатайством (ФИО)1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании (ФИО)10 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, (ФИО)10 осознает характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Предъявленное (ФИО)10 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ, судом разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просила дело рассмотреть в её отсутствии, с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласилась.

Суд, обоснованно признав отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку имеющихся в уголовном деле доказательств, постановил в отношении (ФИО)10 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Юридическая оценка действий (ФИО)10 является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершенного осужденным (ФИО)10 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, с указанием места, времени, мотива и его конкретных действий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым (ФИО)10 согласился добровольно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность (ФИО)10 и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении (ФИО)10 наказания судом в полном объеме приняты во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ: учтены обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание (ФИО)10 обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал раскаяние в совершенном преступлении, его состояние здоровья.

При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как смягчающих наказание обстоятельств, что в приговоре должным образом мотивировал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения (ФИО)10 наказания в виде исправительных работ, полагая, что только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, и будет способствовать его исправлению. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности осужденного и позволяющих ему назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по данному уголовному делу исследованы и учтены, назначенное осуждённому (ФИО)10 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному, вследствие чего смягчению не подлежит.

Таким образом, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его безусловную отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Когалымского городского суда (адрес)-Югры от (дата) в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его провозглашения. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства. 

Председательствующий (ФИО)8