Административное дело № 2а-103/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Татаринова А.В. при секретаре судебного заседания Гордееве Н.Г. с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – командира и войсковой части № по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком предоставления основного отпуска,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по непредоставлению ему второй части основного отпуска за 2020 год в количестве 8 суток (без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно);

- возложить обязанность на командира войсковой части № предоставить ему вторую часть основного отпуска за 2020 год в количестве 8 суток (без учета времени следования к месту проведения отпуска и обратно);

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным доведением до него приказа об убытии в отпуск и отпускного билета с 17 мая 2021 г.;

- возложить обязанность на командира войсковой части № предоставить ему нереализованную часть отпуска с 17 мая по 3 июня 2021 г. включительно, без переноса на сентябрь 2021 года и последующие месяцы.

- взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, при этом пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности командира батальона связи и имеет выслугу более 20 лет; по своему излагая фактические обстоятельства, обращает внимание на то, что в связи с нахождением в командировке в октябре 2020 года ему не была предоставлена вторая часть основного отпуска за 2020 год, отпуск перенесен на 25 декабря 2020 г. в количестве 25 суток, однако с этой даты командиром войсковой части № было предоставлено лишь 17 суток отпуска, при этом время на следование к месту проведения отпуска и обратно в 2020 году он не использовал; в мае 2021 года он обратился к командиру войсковой части № с просьбой о предоставлении с 17 мая 2021 г. последовательно 8 суток отпуска за 2020 г., 2 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно, а также 20 суток основного отпуска за 2021 год, однако отпускной билет и приказ об убытии в отпуск до него был доведен командиром лишь 3 июня 2021 г.; анализируя отдельные нормы Положения о порядке прохождения военной службы и Устава внутренней службы ВС РФ, приходит к выводу о нарушении командиром войсковой части № его права на отдых, поскольку в спорный период он исполнял обязанности военной службы, находясь в подразделении, отпускной билет и приказ об убытии в отпуск до него был доведен после начала такового.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что после написания рапорта от 13 мая 2021 г. вплоть до 20 мая 2021 г. он осуществлял сдачу дел и должности, а также секретного делопроизводства, необходимые для убытия в отпуск. О причинах несвоевременности данных действий пояснить не смог.

Административный ответчик – командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, обеспечил явку представителя по доверенности.

Представитель воинского должностного лица по доверенности ФИО2 в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала и просила отказать в его удовлетворении, поскольку в части требований о предоставлении 8 суток основного отпуска за 2020 г., командиром войсковой части № издан соответствующий приказ о его предоставлении со второй частью основного отпуска административного истца за 2021 год, то есть воинским должностным лицом добровольно удовлетворены требования ФИО1 в этой части; по графику отпусков личного состава войсковой части № на 2021 год отпуск ФИО1 запланирован с 15 мая по 6 июня 2021 г.; 12 мая 2021 г. ФИО1 исполнил рапорт о предоставлении ему части основного отпуска за 2021 год и оставшейся части основного отпуска за 2020 год; 13 мая 2021 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части с просьбой о переносе отпуска на 17 мая 2021 г.; на основании приказа командира войсковой части № от 17 мая 2021 г. № ФИО1 полагался находящимся в отпуске за 2021 год, оформлен отпускной билет, который был зарегистрирован в соответствующей книге; факт нахождения ФИО1 на службе в период с 17 мая по 3 июня 2021 г. связан с личной инициативой административного истца.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 и 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» п. 15 ст. 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм усматривается, что военнослужащему предоставляется дополнительное время (следующий год) на использование ежегодного отпуска, который в связи с исключительными обстоятельствами по усмотрению командира (начальника) установленным порядком может быть перенесен. При этом данное обстоятельство никоим образом не ограничивает право военнослужащего на использование основного и (или) дополнительного отпуска.

Напротив, данная норма закона предполагает обязанность командира предоставить отпуск за истекший год военнослужащему по контракту в следующем году.

Как следует из материалов административного дела, во исполнение указанных норм права, после подтверждения факта неиспользования ФИО1 в 2020 году части основного отпуска, командиром войсковой части № издан приказ от 21 июня 2021 г. № о предоставлении административному истцу оставшейся части основного отпуска за 2020 год в количестве 8 суток со второй частью основного отпуска за 2021 год.

При таких данных, суд приходит к выводу, что командир войсковой части №, издавая приказ от 21 июня 2021 г. №, действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции и право административного истца на использование основного отпуска не нарушил, поскольку оно, в силу приведенных выше положений закона, может быть реализовано в течение 2021 года.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Таким образом, даже в условиях добровольного удовлетворения административным ответчиком требования административного истца в рассматриваемой части, суд не находит основания для прекращения производства по административному делу в этой части, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Принимая такое решение, суд учитывает обстоятельства дела и позицию административного истца, согласно которой он обратился за судебной защитой своих прав в связи с тем, что командиром воинской части неоднократно переносился его основной отпуск за 2020 год.

При этом давая правовую оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика по непредоставлению ФИО1 второй части основного отпуска за 2020 год в количестве 8 суток, суд исходит из того, что факт переноса этой части отпуска на 2021 год никоим образом не ограничивает право военнослужащего на использование основного отпуска и на отдых.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным доведением до Федорова приказа об убытии в отпуск и отпускного билета с 17 мая 2021 г., а также возложении обязанности на это должностное лицо предоставить ФИО1 нереализованную часть отпуска с 17 мая по 3 июня 2021 г. включительно, без переноса на сентябрь 2021 года и последующие месяцы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, ст. 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, подп. «и» п. 56, пп. 294, 295 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 г. № 170, решение о предоставлении отпуска оформляется письменным приказом по строевой части командира (начальника) воинской части об убытии в отпуск, на основании которого военнослужащему оформляется отпускной билет (приложение № 30 к Инструкции), подлежащий регистрации по книге временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава (форма № 5).

Согласно графику отпусков войсковой части №, утвержденному 23 декабря 2020 г. командиром войсковой части №, ФИО1 планировался в отпуск с 15 мая по 6 июня 2021 г.

Из рапорта административного истца от 12 мая 2021 г. усматривается, что ФИО1 просил предоставить ему вторую часть основного отпуска за 2020 год в количестве 8 суток и первую часть основного отпуска за 2021 г. в количестве 20 суток в соответствии с графиком отпусков

В рапорте от 13 мая 2021 г. ФИО1 просит командира войсковой части № о переносе ему второй части основного отпуска за 2020 год в количестве 8 суток и первой части основного отпуска за 2021 г. в количестве 20 суток с 11 мая на 17 мая 2021 г.

Исследованными в ходе судебного заседания приказом командира войсковой части № от 17 мая 2021 г. № и отпускным билетом от 17 мая 2021 г. № подтверждается, что 17 мая 2021 г. ответственными за то должностными лицами были составлены и зарегистрированы в хронологическом номерном порядке приказ командира воинской части по личному составу и отпускной билет административного истца, свидетельствующие о направлении его в отпуск.

Данные обстоятельства в их взаимосвязи подтверждаются содержанием книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава войсковой части №, согласно которой 17 мая 2021 г. под порядковым номером 221 был зафиксирован факт временного убытия ФИО1 из воинской части на основании приказа командира войсковой части № от 17 мая 2021 г. №.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в соответствии с графиком отпусков, на основании рапортов административного истца от 12 мая и от 13 мая 2021 г., воинским должностным лицом издан приказ о предоставлении ФИО1 основного отпуска за 2021 года, и на день убытия в таковой составлен и зарегистрирован отпускной билет, о чем сделана соответствующая запись в книге учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава войсковой части №.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о соблюдении командиром и должностными лицами войсковой части № процедуры предоставления отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а потому у суда отсутствуют основания для признания их незаконными. 

Вопреки мнению административного истца, соблюдение хронологической номерной последовательности регистрации приказа, отпускного билета и заполнения книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава войсковой части №, свидетельствуют о соблюдении воинскими должностными лицами сроков их составления.

Ссылка административного истца на запись в книге учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава войсковой части № о получении отпускного билета 3 июня 2021 г., а также на рапорт от 3 июня 2021 г. с просьбой о продлении сроков отпуска, мотивированной исполнением обязанностей военной службы в период нахождения в отпуске с 17 мая по 3 июня 2021 г., не может быть принята судом во внимание, поскольку не представлено доказательств отзыва военнослужащего из отпуска, оформленного приказом по воинской части (п. 2 ст. 33 Положения о порядке прохождения военной службы).

Довод ФИО1 о том, что в спорный период на него командиром воинской части отписывались к исполнению служебные документы, является необоснованным, поскольку исполнение обязанностей по штатно занимаемой воинской должности административного истца в соответствии с приказом командира войсковой части № от 17 мая 2021 г. № возлагалась на майора ФИО5, а фактическое участие административного истца в таковых, суд расценивает как личную инициативу.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком предоставления основного отпуска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов