ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 62RS0012-01-2025-000162-93 (производство № 2-573/2026) по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 03.06.2021 между Рязанским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение № 2158041/0151, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,7% годовых со сроком возврата кредита не позднее 03.06.2026. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. По состоянию на 14.03.2025 у заемщика перед банком имеется задолженность по соглашению в размере 78096,76 рублей, из которых: 72545,11 рублей – основной долг, 4692,16 рублей – проценты, 737,83 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, 121,66 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО задолженность по соглашению № 2158041/0151 от 03.06.2021 по состоянию на 14.03.2025 в размере 78096,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от 09.10.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебное заседание представитель истца Рязанского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2021 между Рязанским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение № 2158041/0151, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 145 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,7% годовых со сроком возврата кредита не позднее 03.06.2026.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Судом установлено, что наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО заведено нотариусом Кораблинского нотариального округа ФИО на основании претензии кредитора АО «Россельхозбанк». Иные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества наследодателя ФИО не обращались.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным. В связи с отсутствием наследников ФИО, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылается на то, что в нарушение условий соглашений образовалась просрочка платежей, указанных в договоре, в связи с чем, у АО «Россельхозбанк» возникло право требования возвращения займа и уплаты начисленных процентов с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества заемщика ФИО, являющегося выморочным.

Представителем истца представлен расчет задолженности заемщика ФИО по соглашению № 2158041/0151 от 03.06.2021, размер которой составляет 78096,76 рублей, из которых: 72545,11 рублей – основной долг, 4692,16 рублей – проценты, 737,83 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, 121,66 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщика в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней от 03.06.2021 года следует, что ФИО выразила согласие на подключение к данной программе.

Согласно письму АО «СК «РСХБ-Страхование» в удовлетворении заявления Рязанского РФ АО «Россельхозбанк» о признании события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты по договору коллективного страхования №32-0-04/16-2019 от 31.12.2019, в связи со смертью ФИО, отказано.

По сведениям Управления Росреестра по Тульской области в отношении ФИО отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Согласно ответу УМВД России по Рязанской области от 15.05.2025, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции на имя ФИО транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа АО «Россельхозбанк» от 12.05.2025 следует, что на имя ФИО по состоянию на 08.06.2024 открыты счета: № (дата открытия 12.07.2013) с остатком на счете – 808,34 рубля; № (дата открытия счета – 12.07.2013) с остатком на счете – 10 рублей; № (дата открытия счета – 24.07.2014) с остатком на счете – 4194,27 рублей; № (дата открытия счета – 29.07.2017) с остатком на счете – 107,34 рубля.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 15.05.2025 следует, что на имя ФИО по состоянию на 08.06.2024 открыты счета № (дата открытия счета 27.08.2015) с остатком на счете - 11,58 рублей; № (дата открытия счета 18.06.1990) с остатком на счете – 89,97 рублей; № (дата открытия счета 25.04.2007) с остатком на счете 107,85 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в пределах стоимости наследственного имущества за счет денежных средств в общей сумме 5329,35 рублей, находящихся на счетах заемщика в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности ФИО в размере, превышаемом стоимость наследственного выморочного имущества, не имеется, поскольку в данном конкретном случае ответчик отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2703 от 28.03.2025 года.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ФИО2 АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности ФИО по соглашению с МТУ Росимущества, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете в банке, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к МТУ Росимущества.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по соглашению № 2158041/0151 от 03.06.2021 по состоянию на 14.03.2025 в размере 78096,76 рублей, из которых: 72545,11 рублей – основной долг, 4692,16 рублей – проценты, 737,83 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, 121,66 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, за счет наследственного имущества заемщика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде денежных средств в общей сумме 5329,35 рублей, хранящихся на счетах №; №; №; №, открытых на имя наследодателя ФИО в АО «Россельхозбанк», и на счетах №; №; №, открытых на имя наследодателя ФИО в ПАО Сбербанк.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.

Председательствующий