АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 27 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

с участием: прокурора Идрисова В.М.,

осужденного ФИО1 (по системе видео-конференц-связи),

его защитника по назначению суда в лице адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 года ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, ранее судимый:

- 12 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 13 сентября 2022 года приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ст.70, ст.71 УК РФ (с приговором от 12 февраля 2021 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (1 преступление), мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию (1 преступление).

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении наказания. Указывает, что вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, похищенное имущество – возвращено. Считает, что имелись основания для прекращения дела и назначении ему судебного штрафа. Указывает, что суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, частичную выдачу похищенного имущества, полное признание вины, положительные характеристики. Считает, что имелись основания для признания его первоначальных объяснений в качестве явок с повинной. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы или применения ст.53.1, ст.64 УК РФ. Просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к апелляционной жалобе, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции, убедившись, что предусмотренные чч.1,2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в соответствии со ст.316 УПК РФ обвинительный приговор без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сомнений не вызывает.

Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания, проверены и не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению положений ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ, по мотивам, приведенным в приговоре суда, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, что включило в себя показания и поведение ФИО1, направленные на оказание помощи предварительному следствию, в том числе при осмотрах мест происшествий и частичной выдаче похищенного, а также проверке показаний на месте, полное признание вины, положительные характеристики по местам жительства и регистрации, подтверждение в первичных объяснениях до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступлений.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно не учел первоначальные объяснения ФИО1 в качестве явок с повинной, по мотивам, изложенным в приговоре суда, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении размера наказания, суд обоснованно и правильно применил положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному ФИО1 судом назначен верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, влекущих его отмену или изменение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: уголовное дело № 22-4217/2024,

судья Буранкаев Т.И.