Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года. 

<

адрес>

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/17 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г. Батайска, 3-му лицу ФИО2 

<

данные изъяты> о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома,признании права собственности на жилой дом, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на кухню лит. «А-3», расположенную по адресу: 

<

адрес> ( л. д. 6). Определением Батайского горсуда от 12.12.2016г. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца по доверенность ФИО4 уточнила исковые требования и просила сохранить жилой дом лит. « А-А-3» ( комнаты № в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. « А-А-3» ( комнаты №).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО5. 

<

адрес> обоснование уточненных исковых требований в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 суду пояснила, что собственниками домовладения и земельного участка 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2011г. являются ФИО1 - 1/2 доля, и ее брат ФИО2 - 1/2 доля. Решением Батайского горсуда от 27.03.2013г. между сторонами был произведен раздел домовладения и в собственность истца был выделен жилой дом лит. «А,а», погреб лит. «п/А», сарай лит. «Г», уборная-душ №, часть забора №протяженностью 16,56 м., сливная яма №; в собственность ФИО2 были выделены: жилой дом лит. «А-1,А-2», сарай лит. «Д»( летняя кухня), гараж лит. «Ж», часть забора № протяженностью 17,85м.. Право общей долевой собственности на домовладение лит. «А,а,А-1,А-2» по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 было прекращено. За ФИО1 было зарегистрировано право собственности на выделенные ей вышеуказанным решением суда помещения.

22.12.2015г. истцом было получено разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства, которое заключалось в сносе лит. «а» ( коридора № общей площадью 4,8 кв.м.), пристройке на его месте лит. «А-3» ( кухни общей площадью 8,3 кв.м.). После окончания строительства истцом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию № от 17.02.2016г. На основании указанных документов были подготовлены технические документы, и в последующем поданы на государственный учет изменений объекта недвижимости в кадастровую палату. Решением ФСГРКиК от 28.06.2016г. № было отказано в учете изменений. Для устранения причин, было рекомендовано предоставить акт приемочной комиссии. Истец обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска о предоставлении проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, но был получен ответ № от 18.05.2016г., что указанные документы при выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не требуется и не выдается. В связи с вышеизложенным, оформить право собственности на реконструированный объект во вне судебном порядке не представляется возможным. Истец вынуждена была обратиться в суд с данным иском. 

ФИО7 суду также пояснила, что согласно заключения специалиста № от 07.10.2016г. реконструкция жилого помещения, расположенного в части жилого дома лит. «А-А-3» по 

<

адрес>, состоящей из жилых комнат № вспомогательных помещений №, общей площадью 53,0 кв.м., в т.ч. жилой 26,6 кв.м., которые не сообщаются с какими-либо иными помещениями другой части жилого дома лит. «А» - возведение пристройки лит. «А-3» ( помещения № кухня площадью 8,3 кв.м.) по данным технического паспорта БТИ выполнена без разрешения. Объемно - планировочное решение жилого дома лит. «А-А-3» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. В целом жилое помещение, расположенное в части жилого дома лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м.) по 

<

адрес>, его конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, ПЗЗ МО « г. Батайск», права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает. Жилое помещение, расположенное в части жилого дома лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м.) по 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией, правилами землепользования и застройки, 

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м.) по 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности, на жилой дом лит. «А-А-3» ( комнаты № 

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска. 

3 лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом., что подтверждается почтовым уведомлением Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие 3 лица ФИО2. 

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения и земельного участка 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2011г. являлись ФИО1 - 1/2 доля, и 3 лицо ФИО2 - 1/2 доля. 

Решением Батайского горсуда от 27.03.2013г. между ними был произведен раздел домовладения и в собственность истца был выделен жилой дом лит. «А,а», погреб лит. «п/А», сарай лит. «Г», уборная-душ №, часть забора №протяженностью 16,56 м., сливная яма №; в собственность ФИО2 были выделены: жилой дом лит. «А-1,А-2», сарай лит. «Д»( летняя кухня), гараж лит. «Ж», часть забора № протяженностью 17,85м.; Право общей долевой собственности на домовладение лит. «А,а,А-1,А-2» по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 было прекращено ( л. д. 8-10). За истцом было в установленном законом порядке зарегистрировано право на помещения № общей площадью 50,7 кв м ( л.д. 12).

22.12.2015г. истцом было получено разрешение № на реконструкцию объекта капитального строительства, которое заключалось в сносе лит. «а» ( коридора № общей площадью 4,8 кв.м.), пристройке на его месте лит. «А-3» ( кухни общей площадью 8,3 кв.м.). После окончания строительства истцом было получено разрешение на ввод в эксплуатацию № от 17.02.2016г. ( л. д. 28-29). На основании указанных документов были подготовлены технические документы, и в последующем поданы на государственный учет изменений объекта недвижимости в кадастровую палату. Однако решением ФСГРКиК от 28.06.2016г. № было отказано в учете изменений ( л. д. 30-31). Для устранения причин, было рекомендовано предоставить акт приемочной комиссии. 

Истец обратилась в Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска о предоставлении проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, но был получен ответ № от 18.05.2016г., что указанные документы при выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию не требуется и не выдается ( л. д. 32). 

Таким образом, во внесудебном порядке истец не смогла ввести жилой дом в эксплуатацию. 

Между тем, согласно заключения специалиста № от 07.10.2016г. реконструкция жилого помещения, расположенного в части жилого дома лит. «А-А-3» по 

<

адрес>, состоящей из жилых комнат № вспомогательных помещений № общей площадью 53,0 кв.м., в т.ч. жилой 26,6 кв.м., которые не сообщаются с какими-либо иными помещениями другой части жилого дома лит. «А» - возведение пристройки лит. «А-3» ( помещения № кухня площадью 8,3 кв.м.) по данным технического паспорта БТИ выполнена без разрешения. Объемно - планировочное решение жилого дома лит. «А-А-3» соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм. В целом жилое помещение, расположенное в части жилого дома лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м.) по 

<

адрес>, его конструктивное решение, техническое состояние, объемно-планировочное решение, расположение на земельном участке - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы, ПЗЗ МО « г. Батайск», права и охраняемые законом интересы других лиц - не нарушает. Жилое помещение, расположенное в части жилого дома лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м.) по ул. 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией, правилами землепользования и застройки, ( л. д. 33-44).

Поскольку жилой дом лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м) не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м), расположенный по 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м), расположенный по 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом лит. «А-А-3» ( комнаты № общей площадью 53,0 кв.м., жилой - 26,6 кв.м), расположенный по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья: Вишнякова Л.В.