Дело № 2-210/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сокол 25 февраля 2019 года 

Вологодская область 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б., 

при секретаре Садковой М.С., 

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ФИО2, наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, указав в обоснование заявленных требований, что МУП «Коммунальные системы» предоставляет услуги населению г. Сокол, в том числе ответчикам, проживающим по адресу: 

<

адрес> по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению. 

В период с 01 ноября 2012 года по 30 сентября 2018 года МУП «Коммунальные системы» оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели. В период с 01 ноября 2012 года по 08 июня 2016 года задолженность ФИО2, ФИО2 составляет 162 022 рубля 84 копейки, при этом, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2016 года начислены пени в размере 20 865 рублей 71 копейки. 09 июня 2016 года ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в связи со смертью. За период с 09 июня 2016 года по 30 сентября 2018 года задолженность за предоставленные коммунальные услуги составляет 91 257 рублей 68 копеек, при этом в связи с несвоевременной уплатой коммунальных платежей за период с 09 июня 2016 года по 31 августа 2018 года начислены пени в размере 115 877 рублей 18 копеек.

06 декабря 2018 года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 МУП «Коммунальные системы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2, наследников ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 08 июня 2016 года в размере 162 022 рублей 84 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2016 года в размере 20 865 рублей 71 копейки, с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09 июня 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 91257 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 июня 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 115 877 рублей 18 копеек, также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 7 100 рублей 23 копеек.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просит взыскать в пользу МУП «Коммунальные услуг» с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01 ноября 2012 года по 08 июня 2016 года в размере 162 022 рублей 84 копеек, пени за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2016 года в размере 20 865 рублей 71 копейки, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в солидарном порядке; с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09 июня 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 91 257 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 июня 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 115877 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 в заседании изменённые исковые требования поддержала по изложенным доводам, пояснив, что ФИО3 вступил в права наследования после смерти ФИО2, в связи с чем несёт солидарную ответственность по долгам наследодателя с ФИО2 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. Просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности городского поселения г. Сокола.

Как следует из поквартирной карточки, представленной ООО «Соколсервис», в указанной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 июня 1988 года о настоящее время, ФИО4 имела регистрацию с 07 июля 1989 года по 21 декабря 2007 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с 14 декабря 1992 года по 09 июня 2016 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела регистрацию с 25 апреля 1997 года по 08 апреля 2014 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с 17 ноября 2000 года по 25 апреля 2013 года.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 1,4 статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследственного имущества входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленным нотариусом ФИО6 материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил свидетельства о праве на наследство по закону в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в д. Курилово Сокольского района Вологодской области.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 15 января 1998 года.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> задолженность за предоставленные услуги за период с 01 ноября 2012 года по 08 июня 2016 года составляет 162 022 рубля 84 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2016 года – 20 865 рублей 71 копейка, за период с 09 июня 2016 года по 30 сентября 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 91 257 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 июня 2016 года по 31 августа 2018 года – 115 877 рублей 18 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, контрасчёта ответчиками не представлено. Акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг отсутствуют, в связи с чем, оснований для снижения основной задолженности или освобождения ответчиков от оплаты за указанные услуги не имеется. Кроме того, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2, перешедшего к наследнику ФИО3, превышает сумму взыскиваемой истцом задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков солидарно.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, сумму неустойки, период начисления неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее размер с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2016 года до 5 000 рублей 00 копеек; с ФИО2 за период с 09 июня 2016 года по 31 августа 2018 года до 10 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Коммунальные системы» надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 08 июня 2016 года в размере 162 022 рублей 84 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2016 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09 июня 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 91257 рублей 68 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 09 июня 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, и учитывая положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, а также пункта 5 названного Постановления Пленума, суд считает взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 – 4 857 рублей 77 копеек, с ФИО2 в размере 2 242 рублей 46 копеек, взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 08 июня 2016 года в размере 162 022 рублей 84 копеек, пени за период с 01 января 2016 года по 08 июня 2016 года в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 857 рублей 77 копеек, всего в размере 171 880 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09 июня 2016 года по 30 сентября 2018 года в размере 91 257 рублей 68 копеек, пени за период с 09 июня 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 242 рублей 46 копеек, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 89 копеек, всего в размере 106 529 (сто шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года