РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 12 о взыскании задолженности по договору подряда, зачете задолженности в счет уплаты членских взносов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины; по встречному иску Гаражно-строительного кооператива № 12 к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратился ФИО1 с иском к ГСК № 12 о взыскании задолженности по договору подряда, зачете задолженности в счет уплаты членских взносов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО1 указано, что 

<

Дата обезличена> между ним и ГСК № 12 в лице председателя ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствии с которым он (истец) принял на себя обязательство своими силами и средствами выполнить комплекс работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, где расположены гаражные боксы, входящие в состав ГСК 

<

Номер обезличен>. В качестве результата указанных работ подразумевалось внесение в ГКН координат характерных точек, составляющих границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, и получение кадастровых паспортов, содержащих такие уточнения. Кроме того, он (истец) принял на себя обязательство выполнить строительство забора с лицевой стороны ГСК №12 из металлического профиля длиной 15 метров. Взамен ответчик ГСК № 12 обязался предоставить ему в бессрочное пользование земельный участок площадью 10 кв.м. На данном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание. В случае невозможности предоставить земельный участок площадью 10 кв.м., потраченные денежные средства ответчик обязался зачесть в счет оплаты членских взносов за последующие годы за гаражные боксы 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, входящие в состав ГСК № 12 из расчета 3 500 рублей в год за 1 гаражный бокс. Предусмотренные договором подряда от 

<

Дата обезличена> работы в интересах ответчика он (истец) выполнил полностью. Осуществляя указанные работы, он понес следующие расходы: оплата кадастровых работ (договор подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) в размере 55 000 рублей, оплата в газете «Областная» опубликованного объявления о согласовании границ земельного участка на сумму 2650 рублей (счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, кассовый чек). Ответчик уклоняется от приёма результатов выполненных работ и выполнения взятых им на себя обязательств о зачете стоимости выполненных работ в счет оплаты членских взносов за гаражные боксы 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, входящие в состав ГСК №12. Тем не менее, результаты деятельности находятся в распоряжении ответчика, оговоренные договором подряда от 

<

Дата обезличена> уточнения внесены в ГКН, в частности, координаты характерных точек, составляющих границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, что подтверждается кадастровыми паспортами от 17.11.2016 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>. В адрес ответчика 

<

Дата обезличена> направлена претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства и зачесть потраченные мной 57 650 рублей на производство предусмотренных договором от 

<

Дата обезличена> кадастровых работ в счет оплаты членских взносов за гаражные боксы 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>. В ответ на указанную претензию правление ГСК №12 потребовало предоставить документы,, которые ранее уже были им предоставлены. Требуемый пакет документов, включая акты выполненных работ, подписанные со стороны истца, были направлены в адрес ответчика, однако ответа на его претензию не последовало. На основании изложенного, просит суд взыскать с ГСК № 12 задолженность по договору подряда от 

<

Дата обезличена> в размере 57 650 рублей, зачесть задолженность ГСК № 12 в счет уплаты членских взносов за гаражный бокс 

<

Номер обезличен> в размере 28 825 рублей и за гаражный бокс 

<

Номер обезличен> в размере 28 825 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 50 копеек.

Ответчиком ГСК № 12 предъявлен встречный иск, в обосновании которого указано, что по условиям договора ФИО2, как председатель ГСК № 12, обязался предоставить ФИО1 в бессрочное пользование земельный участок площадью 10 кв.м. для строительства нежилого здания. В случае невозможности предоставить земельный участок, потраченные денежные средства зачесть в счет оплаты членских взносов за гаражные боксы 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, входящие в состав ГСК № 12. Взамен ФИО1 обязался за счет собственных средств и собственными силами с привлечением подрядных организаций провести работы по уточнению границ ГСК 

<

Номер обезличен> (в том числе организовать выполнение геодезических работ, подготовку межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и получение кадастровых паспортов на вышеуказанные участки с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек таких земельных участков), а также выполнить строительство забора из металлического профиля длиной 15 метров с лицевой стороны гаражно-строительного кооператива 

<

Номер обезличен>. Протокол заседания правления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на котором было принято решение о выделении денежных средств на проведение кадастровых работ по утверждению границ земельного участка, в настоящее время оспаривается ввиду отсутствия кворума правления. В соответствии с условиями договора ФИО1 должны были выделить земельный участок площадью 10 кв.м. под строительство нежилого помещения. При этом на земельном участке, который председатель ГСК 

<

Номер обезличен> должен был выделить истцу, уже стоит нежилое здание, находящееся в собственности ФИО1. В соответствии с письмом 

<

Номер обезличен> и заключением БТИ от 

<

Дата обезличена> гаражный бокс снесен и остался лишь бетонный фундамент. Действия бывшего председателя ГСК 

<

Номер обезличен> ФИО2 совершены в ущерб интересам кооператива, так как до кадастровых работ в бессрочном пользовании ГСК 

<

Номер обезличен> находилось два земельных участка: площадью 4000 кв.м. на основании Государственного акта на право пользования землей и площадью 19 427 кв.м. с конфигурацией земельных участков согласно плану границ земельного участка 38:36:032103:7 (38:36:000031:29) к Договору аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена> В настоящее время земельные участки кардинально поменяли свое месторасположение и земельный участок площадью 10 кв.м., который председатель ФИО2 обещал передать в бессрочное пользование ФИО1, находится в границах земельного участка площадью 4000 кв.м. В настоящее время усматривается, что все работы по утверждению границ земельных участков площадью 4000 кв.м. и площадью 19 841 кв.м. проведены только в интересах ФИО1 Кроме того, в результате геодезических работ, проведенных ФИО1 и ФИО3 площадь арендуемого земельного участка уменьшилась на 2 321 кв.м., и часть гаражей в настоящее время находиться вне границ ГСК 

<

Номер обезличен>. После того, как с ФИО2 были сняты полномочия председателя кооператива, истец вынужден был обратиться за компенсацией денежных средств, затраченных на проведение межевых работ, которые, в свою очередь нанесли убытки ГСК в виде потери 2321 кв.м. земельного участка, находящегося в аренде. О том, что ФИО2 провел собрание, на котором предоставил себе право распоряжаться денежными средствами кооператива в ущерб его интересам, правление и члены кооператива узнали в момент, когда обратились за помощью к юристу. С учетом изложенного, просит суд признать договор от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ГСК 

<

Номер обезличен> и ФИО1, недействительным, в удовлетоврении иска ФИО1 – отказать полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, суду пояснив, что в качестве приложения к встречному исковому заявлению представлен протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором нет упоминания о заключении договора от 

<

Дата обезличена>, поскольку оспариваемый протокол 

<

Номер обезличен> составлен годом позже после заключения оспариваемого договора. Обязательства ФИО1 по договору от 

<

Дата обезличена> в интересах ГСК 

<

Номер обезличен> на момент проведения собрания правления – 

<

Дата обезличена> были им уже частично исполнены, результаты его деятельности поступили в распоряжение ГСК 

<

Номер обезличен>, что подтверждается квитанцией об оплате ИП ФИО3 по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В представленном протоколе 

<

Номер обезличен> нет упоминания об отсутствии целесообразности заключения договора от 

<

Дата обезличена>. Письменных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между недействительностью оспариваемого договора от 

<

Дата обезличена> и действиями правления ГСК 

<

Номер обезличен>, описанными в протоколе 

<

Номер обезличен> не представлено. Следовательно, оснований для признания оспариваемого договора от 

<

Дата обезличена> недействительным, отсутствуют.

Представитель ГСК 

<

Номер обезличен> по доверенности ФИО5 судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила об удовлетворении встречного искового заявления, дополнительно суду пояснив, что в соответствии с Уставом ГСК 

<

Номер обезличен> в обязанности правления входит распределение земельных участков, установление вступительных и паевых взносов, составление планов, смет и отчетности, также управление имеет право распоряжаться денежными средствами кооператива, а председатель осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, обеспечивает выполнение решений Общего собрания и правления, распоряжается имуществом кооператива, в пределах установленных Общим собранием, совершает всякого рода сделки. Согласно книге протоколов заседания членов правления ГСК 

<

Номер обезличен>, начиная с 

<

Дата обезличена>, имеется лишь один протокол, на котором принималось решение о выделении денежных средств для организации работ по утверждению границ земельного участка и он датирован годом позже заключения договора подряда между ФИО1 и ФИО2 Следовательно, на момент заключения договора полномочия у ФИО2 на заключение сделки от имени ГСК 

<

Номер обезличен> отсутствовали, как отсутствовало право на распоряжение имуществом принадлежащим ГСК. Фактически договор заключен между физическими лицами.

В судебном заседании ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 встречные исковые требования ГСК 

<

Номер обезличен> не признал, в представленном суду возражении указал, что оспариваемый договор был заключен на законных основаниях, поскольку в силу п.5.12 Устава от 2001 года он, как председатель ГСК 

<

Номер обезличен>, имел право совершать всякого рода сделки без доверенности от имени ГСК и в его интересах. Уточнение границ земельного участка кооператива было необходимо для приватизации членами кооператива своих гаражных боксов. Правлением ГСК 

<

Номер обезличен> принято решение о выделении денежных средств в размере 57 000 рублей на организацию работ по утверждению границ. Также указал, что он не является надлежащим ответчиком по встречному иску ГСК 

<

Номер обезличен>, так как прав его не нарушал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ГСК 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору подряда, зачете задолженности в счет уплаты членских взносов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, а требования по встречному иску ГСК

<

Номер обезличен> к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, являются законными и обоснованными. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что между ГСК 

<

Номер обезличен> в лице председателя ФИО2 и членом ГСК 

<

Номер обезличен> ФИО1 

<

Дата обезличена> составлено соглашение, в рамках которого, в целях проведения в соответствие с земельным законодательством земельных участков, находящихся в пользования ГСК 

<

Номер обезличен>, ФИО1 обязался за счет собственных средств и собственными силами с привлечением подрядных организаций провести работы по уточнению границ ГСК 

<

Номер обезличен> (в том числе организовать выполнение геодезических работ, подготовку межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000031:29, 38:36:000031:49 и получении кадастровых паспортов на вышеуказанные участки с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных тачек земельных участков). А также выполнить строительство забора из металлопрофиля длиной 15 метров с лицевой стороны ГСК 

<

Номер обезличен>. Взамен ГСК 

<

Номер обезличен> принял обязанность предоставить ФИО1 в бессрочное пользование земельный участок площадью 10 кв.м. для строительства нежилого здания. В случае невозможности предоставить земельный участок площадью 10 кв.м. потраченные средства зачесть в счет оплаты членских взносов за гаражные боксы 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, входящих в состав ГСК 

<

Номер обезличен> из расчета 3 500 рублей в год за один бокс. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для выполнения соглашения от 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор подряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на выполнение технического задания по геодезической съемки объекта недвижимости, обработке материалов геодезических измерений, получения каталога координат характерных точек объекта недвижимости, подготовке межевого плана на земельный участок в электронном виде в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, ГСК № 12.

В соответствии с Актом от 

<

Дата обезличена> приема-передачи выполненных работ/услуг по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выполненные работы в отношении объекта недвижимости удовлетворяют условиям договора и технического задания. 

Из квитанций от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО1 оплатил ИП ФИО3 по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 55 000 рублей.

Как следует из претензии ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, адресованной председателю ГСК 

<

Номер обезличен>, истец сообщает, что обязательства по договору от 

<

Дата обезличена> им выполнены в полном объеме, в связи с этим просит принять решение о зачете потраченных им денежных средств в размере 57 650 рублей в счет оплаты членских взносов за гаражные боксы 

<

Номер обезличен> и 3 113, входящих в состав ГСК 

<

Номер обезличен>.

Также ФИО1 направлен в адрес ГСК 

<

Номер обезличен> для подписания акт о выполненных работах по соглашению от 

<

Дата обезличена>, однако до настоящего времени он не подписан, а денежные средства ФИО1 не выплачены.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент заключения Соглашения между ФИО1 и ГСК 

<

Номер обезличен> в лице председателя ФИО2 действовал Устав ГСК 

<

Номер обезличен>, в редакции, утвержденной протоколом 

<

Номер обезличен> общего собрания членов ГСК от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из п.5.1 Устава ГСК 

<

Номер обезличен> органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление. В полномочия Общего собрание кооператива входит рассмотрение вопросов, в том числе об утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении (пп. «а» п.5.2 Устава). 

Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетному Общему собранию. В обязанности Правления входит: распределение участков под строительство гаражей между членами кооператива, а также разрешение на передачу своего пая членом семьи, имеющим собственные автомобили, для принятия в члены кооператива; установление размеров вступительного и паевого взноса, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей; составление планов, смет и отчетности по содержанию и эксплуатации гаражного кооператива; управление гаражным хозяйством; выявление злостных нарушителей Устава и принятие к ним мер воздействия; ведение списка членов кооператива, ведение счетоводства и делопроизводства кооператива; выполнение других обязанностей, вытекающих из Устава (п.п. 5.5, 5.7 Устава).

Председатель кооператива без доверенности осуществляет все юридические действия от имени кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива в рамках целей и задач, видов деятельности, указанных в Уставе: обеспечивает выполнение решений Общего собрания и Правления; распоряжается имуществом кооператива, в пределах установленных Общим собранием; совершает всякого рода сделки и иные юридические акты, выдает доверенности, открывает в банках расчетные и иные счета кооператива и другое (п. 5.12 Устава). 

Правление кооператива имеет право распоряжаться наличными средствами кооператива, имеющимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом, утвержденным общим собранием (п. 5.14 Устава).

Из Протокола 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вновь избранных членов Правления ГСК 

<

Номер обезличен> усматривается, что ФИО2 избран председателем ГСК 

<

Номер обезличен>, его заместителем - ФИО6 Вместе с тем, как показывает анализ Книги протоколов заседаний членов Правления ГСК 

<

Номер обезличен>, представленной в судебное заседание в подлиннике, пределы распоряжения председателем имуществом кооператива не установлены. Данный факт не оспаривался ответчиком по встречному иску ФИО2

Согласно п.5.

<

Дата обезличена> в обязанности Правления входит, в том числе распределение участков под строительство гаражей между членами кооператива, установление размеров вступительного и паевого взноса, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, составление планов, смет и отчетности по содержанию и эксплуатации гаражного кооператива.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком по встречному иску ФИО2 отсутствие решение правления ГСК 

<

Номер обезличен> по вопросу выделения земельного участка ФИО1 либо зачета затрат ФИО1 в счет уплаты членских взносов за себя (ФИО1) и его сына.

Таким образом, анализ соглашения от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ГСК 

<

Номер обезличен> в лице председателя ФИО2, свидетельствует о том, что, ФИО2 не имел полномочий при заключении соглашения с истцом ФИО1 распоряжаться (передавать) земельный участок кооператива в бессрочное пользование для строительства нежилого здания, а также производить зачет членских взносов относится к компетенции Правления. При этом иной формы оплаты услуг ФИО1 в указанном соглашении не предусмотрено.

Из протокола 

<

Номер обезличен> заседания Правления ГСК 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что по вопросу организации работ по утверждению границ земельного участка ГСК 

<

Номер обезличен> выделены денежные средства в размере 57 000 рублей. Однако, как следует из пояснений ФИО2, на момент проведения указанного собрания Правления документы, подтверждающие проведение работ и понесенных затрат по соглашению от 

<

Дата обезличена>, у него отсутствовали, и только после получения согласия Правления ГСК 

<

Номер обезличен>, он хотел представить смету по работе об определении границ земельного участка ГСК 

<

Номер обезличен>.

Судом установлено и подтверждено сторонами то, что после проведения геодезических работ, проведенных ФИО1, площадь земельных участков ГСК № уменьшилась на 2 321 кв.м., что подтверждается Договором аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенным между Администрацией 

<

адрес обезличен> и Автогаражным кооперативом 

<

Номер обезличен>, о выделении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, Государственным актом 

<

Номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером 38:36:032103:8, кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, а также кадастровыми делами на земельные участки 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречие с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении (ст. 173 ГК РФ).

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что председатель ГСК 

<

Номер обезличен> ФИО2 не вправе был совершать сделку, заключенную между ГСК 

<

Номер обезличен> и ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, поскольку не имел на то полномочий, определенных общим собранием или правлением ГСК, что привело к ухудшению имущественного положения ГСК 

<

Номер обезличен>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ГСК 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору подряда, зачете задолженности в счет уплаты членских взносов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит; встречные исковые требования ГСК 

<

Номер обезличен> к ФИО1, ФИО2 о признании договора недействительным, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу 

<

Номер обезличен> о взыскании задолженности по договору подряда, зачете задолженности в счет уплаты членских взносов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Гаражно-строительного кооператива 

<

Номер обезличен> удовлетворить.

Признать договор от 

<

Дата обезличена>, заключенный между Гаражно-строительным кооперативом 

<

Номер обезличен> в лице представителя ФИО2 и членом кооператива ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: Васина Л.И.