Судья Уткина Н.В. Дело № 12-1/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 января 2018 года дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Колос» Сергеевой О.В. на постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Колос» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

постановлением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Колос» Сергеева О.В. подала жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Колос» состава административного правонарушения. Считает, что в данном правонарушении виноват водитель ФИО1 и ООО «Колос» не может нести ответственность за его действия. Кроме этого указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ООО «Колос», извещение, направленное на адрес Общества им не получено. С протоколом об административном правонарушении Общество было ознакомлено только 19 октября 2017 года. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ООО «Колос» Сергееву О.В., прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положением пункта 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно указанному приложению предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием привлечения ООО «Колос» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что оно, являясь юридическим лицом, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средствДД.ММ.ГГГГ допустило движение по 214 км автомобильной дороги подъезд к городу Пермь от М7 Волга крупногабаритного транспортного средства Scania P 114, государственный номер 

<

данные изъяты>, в составе прицепа ТСП, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который перевозил экскаватор Hyundai без специального разрешения. Измеренная ширина транспортного средства составила 3 м. 00 см. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя ФИО1 от 26 июля 2017 года; копиями свидетельств о регистрации транспортных средств Скания Р114 

<

данные изъяты>, а также прицепа ТСП 

<

данные изъяты>, из которых следует, что собственником названных транспортных средств является ООО «Колос»; копиями специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданными на период с 18 мая 2017 года по 17 августа 2017 года и с 18 мая 2017 года по 18 августа 2017 года, указан вид перевозки – местная; фотоснимками; копией путевого листа от 26 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 от 26 июля 2017 года; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Колос» от 31 августа 2017 года.

Превышение допустимых габаритов транспортного средства зафиксировано с помощью средства измерения – рулеткой Fisco UMSM, номер № с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №). Результаты замеров и правильность расчета превышения допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см при составлении протокола об административном правонарушении водителем ФИО1 не оспорены.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ООО «Колос» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Колос» выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении предельно допустимых габаритов, а именно ширины транспортного средства, без специального разрешения, т.е. у юридического лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. 

При таких данных судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Колос» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на заключение с водителем ФИО1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 10 июля 2017 года, вследствие чего Общество не должно нести ответственность за действия водителя, не принимается во внимание.

Договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи, не содержат условий о запрете на пользование транспортным средством его собственником в период срока аренды. 

То обстоятельство, что ООО «Колос» допустило движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, подтверждено путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что отправителем транспортного средства Скания Р114 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 часов является ООО «Колос», указан пункт погрузки п.Старки и пункт выгрузки – город Глазов. В путевом листе также имеется отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего об указанном процессуальном действии, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Таким образом, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства допущенного ООО «Колос» правонарушения, степень его общественной опасности и вредности последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь негативное воздействие на материальное положение юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ООО «Колос» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного ООО «Колос» административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Колос» - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья