Дело № 2-1458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 г. г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

с участием

помощника прокурора г.Златоуста Казаковой Т.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мухарламову Рифу Гайфулловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-4).

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы она, ее бывший супруг – ФИО3 Ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи, начисляемые на него, он не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире нарушает её права как собственника жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 22, 25). 

Заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ордер был выдан на семью из четырех человек: ФИО3, его супруги ФИО4, сына ФИО12, дочери ФИО7 (л.д. 30).

Согласно справке, выданной инспектором регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), адресной справке (л.д. 17), в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Златоустовского транспортного прокурора г. Златоуста в интересах ФИО4 (после расторжения брака сменила фамилию на ФИО1) (л.д. 6 – копия свидетельства о расторжении брака), на ФГУП «Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» возложена обязанность передать в Златоустовский филиал Южно-Уральской регистрационной палаты документы, необходимые для регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на ФГУП «Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента государственной регистрации за предприятием права хозяйственного ведения на указанную квартиру заключить с ФИО4 договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность последней в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 28-29).

Материалами дела подтверждается, что на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 13-15 – выписка из ЕГРН).

Право собственности ФИО1 установлено вышеуказанным решением суда в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 от участия в приватизации отказался, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО4 расторгнут (копия свидетельства о расторжении брака – л.д. 6). 

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик впервые выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать с другой женщиной. Впоследствии он неоднократно возвращался в квартиру, снова проживал отдельно и снова возвращался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поехал в г. Санкт-Петербург сопровождать внучку к месту жительства, в квартиру не вернулся. До настоящего времени ответчик проживает в г.Санкт-Петербурге с дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартиру ответчик не пытался, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не чинилось. Ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку выехал из квартиры добровольно.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из квартиры, истцом не представлено.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что ФИО3 с требованиями ФИО1 не согласен. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была дана ему от пожарной охраны на семью из 4-х человек. В ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи, квартира была приватизирована на истца. Впоследствии истец от продажи отказалась, детей из квартиры выписала, брак с ним расторгла. В квартире находятся его личные вещи: обувь, одежда, документы, инструменты. В настоящее время он находится в г.Санкт-Петербурге, помогает дочери воспитывать внуков, в связи с чем, временно в г. Златоуст вернуться не может (л.д. 26).

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО8 (подруга истца), ФИО9 (соседка истца), ФИО10 (знакомая истца), ФИО11 (соседка истца), ФИО12 (сын истца) суду показали, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, между ними были конфликтные отношения. Ответчик в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ От истца им известно, что ответчик проживает в г. Санкт-Петербурге, помогает дочери воспитывать детей – его внуков. Уехал ли ответчик в г.Санкт-Петербург на постоянное место жительство и где именно он проживает в г.Санкт-Петербурге, им неизвестно. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно не проживал в квартире, расположенной 

<

адрес>, проживал с другими женщинами, потом снова возвращался. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из жилого помещения носит временный характер. Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 добровольно отказался от прав на жилое помещение, выехал из квартиры с целью создания новой семьи, приобрел право пользования иным жилым помещением, суду не представлено. Сам факт его не проживания в квартире в течение нескольких лет, неоплата коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик выехал в другой город на постоянное место жительство.

Таким образом, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мухарламову Рифу Гайфулловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Т.Д. Рунова