Дело № 1-377/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Гаязовой А.Х., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аминева М.Н., ордер № 010697от 02.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

1 преступление:

08 августа 2017 года, около 03-00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, увидел автомашину марки 

<

данные изъяты>, принадлежащую Н.. и оставленную последней без присмотра на неохраняемой автостоянке, расположенной напротив указанного выше дома. Далее ФИО1, умышленно с целью неправомерного завладения, без цели хищения автомашиной марки 

<

данные изъяты>, подошел к указанной автомашине, открыл переднюю водительскую дверь и незаконно проник в салон данной автомашины, затем попытался завести двигатель автомашины, однако завести двигатель автомашины не смог. После чего ФИО1 вышел из салона автомашины и начал ее толкать, пытаясь завести, то есть неправомерно завладеть вышеуказанной автомашиной. В это время за происходящим из окна дома 

<

адрес> наблюдал З. который сообщил о данном факте сотрудникам полиции, в связи с чем, свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

2 преступление:

Он же, 27 августа 2017 года, около 16-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого Б.. по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что Б. уснул и родственники последнего уехали в огороди за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся на кресле в зале вышеуказанного дома, принадлежащий Б.., а также одну пару мужских кроссовок марки «Sufa» 45 размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые находились в прихожей вышеуказанного дома, купленные Б.. своему несовершеннолетнему Б. рождения. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленными обвинениями в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Аминев М.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В.согласился с постановлением приговора в особом порядке. 

Потерпевшие Н., Б.. на судебное заседание не явились, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на угон, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, возврат похищенного имущества.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года ограничения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца ограничения свободы.

Установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания с 23-00 часов до 06-00 часов,

- не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нефтекамск РБ без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вменить осужденному ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - след пальца руки, упакованный в пакет № 1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 года.