Дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 24 июля 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

а также с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 904 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 279 руб. 05 коп., по встречному иску гражданина ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ПАО) о признании недействительной сделкой кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 246 831 руб. 40 коп., судебных расходов в размере 120 000 руб. 

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «АТБ») обратилось в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 407 904 руб. 79 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 7 279 руб. 05 коп., обосновав иск тем, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на срок 84 мес. под 22,9% годовых, заемщик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 029 685 руб. 40 коп., учитывая материальное состояние заемщика, банк уменьшил размер неустойки до 15 000 руб., за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности, просит взыскать задолженность в размере 407 904 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 279 руб. 05 коп.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования «АТБ» (ПАО) не признают в полном объеме, подали встречное исковое заявление к «АТБ» (ПАО) о признании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «АТБ» недействительной сделкой, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 246 831 руб. 40 коп., судебных расходов в размере 120 000 руб. В обоснование встречного иска представитель по доверенности ФИО3 указал, что ФИО2 кредитное соглашение не подписывал, согласно ст. 820 ГПК РФ несоблюдение простой письменной сделки влечет к недействительности, получив заявление клиента на предоставление кредита, банк должен был оповестить его о положительном решении по заявлению, но ФИО2 не получил от ПАО «АТБ» никаких извещений, уведомлений о согласии положительного решения, ему не были вручены на руки и разъяснены следующие документы: кредитный договор, условия кредитования физических лиц, заявление на получение кредита и т.д., а прилагались намного позже в исковом заявлении, после обращения банка в суд ФИО2 попросил банк вручить ему копии договора и соответствующие документы, за «услугу» попросили сумму в размере 10 000 руб., согласно пунктам договора, которого он в глаза не видел, в нарушение ФЗ «О банковской деятельности», «О центральном банке РФ», «О защите прав потребителей», «О потребительском кредите» при предоставлении кредита ФИО2 оплатил: 38 024 руб.69 коп. за комиссионное вознаграждение за открытие и ведение кредитного счета или за выдачу кредита, 21 185 руб. 19 коп. за заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, также по утверждению банка ФИО2 всего оплатил банку 730 831 руб. 40 коп. из, якобы, полученного кредита в размере 543 209 руб. 88 коп., на основании ст.820 ГПК РФ просит кредитное соглашение признать недействительным, взыскать с «АТБ» (ПАО) необоснованно полученные денежные средства в размере 246 831 руб. 40 коп., судебные расходы на возмездное оказание юридических услуг в размере 120 000 руб., оплату государственной пошлины возложить на «АТБ» (ПАО). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования «АТБ» (ПАО) поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, пояснил, что в любой банковской структуре при подписании кредита кредитный эксперт обязан предложить все продукты кредитования, клиент самостоятельно ознакамливается с ними, выбирает, эксперт визуально показывает примерную сумму, график кредита, фотографирует клиента, клиент удостоверяет фотографию своей подписью, в течение суток принимается решение, приглашают для оформления и подписания договора, направляют в кассу, выдают деньги под роспись, расходный кассовый ордер ФИО2 подписан, за сохранность документов, выданных ему, банк ответственности не несет, ответчик производил оплату по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, четыре года он осознавал, что получил кредит, и платил, с условиями кредита был согласен, давал согласие на обработку личных данных, то, что кредитное соглашение не подписано, это упущение кредитного эксперта, на остальных документах подпись ФИО2 имеется, ни один кредитный эксперт силой не выдает кредит, просит удовлетворить исковые требования «АТБ» (ПАО), отказать в удовлетворении встречного иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что в «АТБ» в 2012 году обращался, с условиями не согласился, не отрицает, что получил деньги, взял, потому что нуждался в деньгах, и вернул деньги, на эти деньги купил машину, которая потом сломалась, подходил в банк за договором, оказалось, что это платная услуга, в декабре 2016 года посчитал, что закончил оплату кредита, поэтому перестал платить, в условиях кредитования подписался, представителю ФИО3 оплатил 60 000 руб. без расписки.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал полностью, встречный иск поддержал в полном объеме, пояснил, что кредит выдан с нарушением закона, ФИО2 были вручены деньги, но без условий, деньги банку возвращены, ФИО2 не подписывал договор, так как не был согласен с условиями, просит отказать в иске «АТБ» (ПАО), удовлетворить встречный иск, взыскать в пользу ФИО2 необоснованно полученные денежные средства в размере 246 831 руб. 40 коп., а также судебные расходы на услуги юриста в размере 120 000 руб., также пояснил, что от ФИО2 получил 60 000 руб., сумму, указанную в расписке, он должен будет получить.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение кредита между ФИО2 и «АТБ» (ПАО) заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного соглашения, содержащимися в Условиях кредитования физических лиц, Общих условиях открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «АТБ» (ПАО) сумма кредита составила 543 209,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 22,9% годовых. Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 023,15 руб. Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-28), а также расходным кассовым ордером (л.д.132).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Устава, Свидетельства о постановке на учет является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.42, 45-49). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты неустойки в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д.15-28). ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно, о чем свидетельствует требования о досрочном возврате кредита (л.д.37-40). 

С учетом материального положения ответчика истцом добровольно снижена сумма неустойки до 15 000 руб.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 407904 руб. 79 коп., в том числе: по основному долгу 326 589 руб. 09 коп., 66 315 руб. 70 коп. по уплате процентов по договору, 15 000 руб. неустойки (л.д.2, 4-5), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В свою очередь, представитель истца ФИО3 предъявил встречные исковые требования о признании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «АТБ» недействительной сделкой, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 246 831 руб. 40 коп., судебных расходов в размере 120 000 руб.

Как видно из материалов дела, действительно, в кредитном соглашении отсутствует подпись ФИО2 (л.д.10-11). Но одновременно с кредитным соглашением оформлено заявление на получение кредита (л.д.9), составлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (приложение к кредитному договору) (л.д.12-13), условия кредитования физических лиц (л.д.29-30), с чем ответчик ФИО2 согласился и подписался. Также судом установлено и не оспаривается ответчиком, что денежные средства в размере 505 185 руб. 19 коп. ответчику выданы (л.д.15, 132), выплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки производились, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15-28). Частичное погашение ФИО2 кредита однозначно указывает на принятие ответчиком условий кредитного договора. Доказательств несогласия, обращения с иными условиями, ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. Получение ответчиком ФИО2 денежных средств по вышеназванному договору подтверждается доказательствами, представленными истцом. 

В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска о признании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «АТБ» недействительной сделкой, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 246 831 руб. 40 коп.

Также суд считает подлежащим отказу в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 120 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 904 руб. 79 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 279 руб. 05 коп. удовлетворить. 

Взыскать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное Акционерное Общество) 407 904 руб. 79 коп. задолженности по кредитному соглашению и 7 279 рублей 05 коп. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 415 183 (четыреста пятнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 84 копеек.

В удовлетворении встречного иска гражданина ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ПАО) о признании недействительной сделкой кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 246 831 руб. 40 коп., судебных расходов в размере 120 000 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно. 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО5 Иванов