Дело ........

УИД: 26RS0........-81

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года ...... 

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н., с участием представителя заявителя, адвоката Цалоевой И.Ю., ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по ...... СК, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ......, ФИО3 от ......... ........ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от ........., вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ......, капитаном полиции, ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку в деле имелись все доказательства, подтверждающие отсутствие его виновности, в связи с чем, последний просит постановление ........ от ......... отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Цалоева И.Ю. жалобу на постановление ........ от ......... поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Суду также пояснила что ФИО2 не является должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эусплуатацию транспортных средств, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просила производство по делу прекратить.

Старший инспектор дорожного надзора ОГИБДЦ ОМВД России по ...... СК, ФИО1, с жалобой не согласился, считает, что в действиях ФИО2 имеется состав указанного админстративного правонарушения, поскольку он в ООО «Арагви» занимает должность механика, в связи с чем является должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, при этом ФИО2 также признал вину в указанном административном правонарушении, указав на это в своем объяснении. Вина ФИО2 подтверждена доказательствами. 

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Цалоеву И.Ю., старшего инспектора ОГИБДЦ ОМВД России по ...... СК, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В период подготовки дела к рассмотрению, а также в ходе судебного разбирательства обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ч. 4 ст. 29.1, ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, заявленные ходатайства разрешены по существу, что подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения должностным лицом как материала об административном правонарушении, так и судом на момент поданной жалобы не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ без нарушений действующего законодательства, согласно указанного протокола ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Иного судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ......... N 1090 (в редакции от .........) утверждены Правила дорожного движения РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории; направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию трактор МТЗ 82 р/з 9365 УП/26 с прицепным устройством (сеялка), габаритные параметры которой по ширине составляют (пять метров), то есть с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального рзрешения и допуска для перевозки крупногабаритного груза.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, считает, что при рассмотрении административного материала должностное лицо правильно определило обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применило нормы процессуального и материального права, дало надлежащую оценку всем собранным по делу доказательства в их совокупности, согласно требований КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ им всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Несмотря на признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Так, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ...... от .........; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по ...... ФИО5, объяснениями опрошенных лиц. 

Указанные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено. 

Согласно приказа о приеме работника на работу ........ от ......... ФИО2, принят на работу в ООО «Арагви» на должность механика. 

В должностные обязанности механика утвержденных директором ООО «Арагви» от ........., входит в том числе: проверка сведений об исправности каждой единицы транспорта перед выходом ее на линию; осуществление технического надзора за транспортом, который находится на линии или в отстое. 

В своих объяснениях от ......... ФИО2 пояснил, что он состоит в должности механика, ответственным за выпуск и эксплуатацию транспортных средств.

Исследованные судом доказательства объективно свидетельствует о том, что ФИО2 являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию трактор МТЗ 82 р/з 9365 УП/26 с прицепным устройством (сеялка), габаритные параметры которой по ширине составляют (пять метров), то есть с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см без специального разрешения и допуска для перевозки крупногабаритного груза. Данные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно положены в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Не заслуживают внимание и доводы представителя ФИО2, адвоката Цалоевой И.Ю. о том, что в должностные обязанности ФИО2 не входит выпуск на линию транспортных средств, поскольку последний занимает должность механика ООО «Арагви», а, следовательно, является должностным лицом ООО «Арагви», ответственным за выпуск на линию транспортных средств. Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе ФИО2 доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения, а потому эти доводы не обоснованны и подлежат отклонению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности ФИО2 характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание, его размер в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ......, капитана полиции, ФИО3 от ......... ........ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в ......вой суд.

Судья С.Н. Миронюк