№ 2-2288/2025

50RS0019-01-2025-002942-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Б.З.А.о., Р.Г.А.о. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратилось в суд с указанным иском к Б.З.А.о., Р.Г.А.о. (ответчики), указав в обоснование заявленных требований, что /дата/ между истцом и Р.Г.А.о. заключен кредитный договор /номер/ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 8 017 000,00 рублей под 8 % годовых, сроком на 240 месяцев, под залог, на приобретение земельного участка по адресу: /адрес/, площадь 873+/- 21 кв.м., кадастровый /номер/ и строительство дома, который не построен.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 20.11.2023г. с Б.З.А.о.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность кредиту возникла с /дата/ по /дата/ и составила 8 283 709, 02 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 7 847 671, 96 руб., просроченные на проценты 416 087, 73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 016, 59 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 932, 74 руб. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по нему, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 306 000, 00 руб., способ реализации - с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 120 992, 98 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в связи с истекшим сроком хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что /дата/ между истцом и Б,С.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор) /номер/ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 8 017 000,00 рублей под 8 % годовых, сроком на 240 месяцев, выплатой ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, с целью приобретения земельного участка по адресу: /адрес/ кв.м., кадастровый /номер/ и строительство дома, под залог объекта недвижимости. За ненадлежащее исполнение договора в части просрочки платежей предусмотрена неустойка в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа (л.д. 43-46).

Договором купли продажи земельного участка с использованием кредитных средств от /дата/ подтверждается факт сделки покупке земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070280:1374 (л.д.54-55), после чего право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-64).

Из п. 3.1.1. Общих условий следует, что размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по установленной формуле в соответствии с графиком платежей (л.д. 35-36)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей.

Из материалов дела также усматривается, что платежи ответчиками производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выписками по движению основного долга и неустоек, лицевого счета, и расчетом задолженности (л.д. 23-32)

Согласно п. п. 5.1 Общих условий договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозвращении суммы долга, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита и расторгнуть договор с даты направления соответствующего извещения ответчику.

Требованием от /дата/ банк предупредил должников об образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 92-95).

Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п.1 ст. 809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчиков по договору о предоставлении кредита перед истцом за период с /дата/ по /дата/ и составила 8 283 709, 02 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 7 847 671, 96 руб., просроченные на проценты 416 087, 73 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 016, 59 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 932,74 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 23-32). 

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. 

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Согласно общим условиям договора поручительства Б.З.А.о. несет солидарную ответственность и согласна на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка составила 340 000 руб. (л.д. 65 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились, рыночную стоимость заложенного имущества не оспаривали. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина, размер которой подтвержден платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от 20.11.2023г. заключенный между ПАО Сбербанк и Р.Г.А.о. и Б.З.А.о.

Взыскать солидарно с Р.Г.А.о. (паспорт /номер/), Б.З.А.о. (паспорт /номер/) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН /номер/) задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 8 283 709,02 руб., возмещение госпошлины 120 992,98, 00 руб., а всего 8 404 702, 00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога земельный участок по адресу: /адрес/, площадь 873+/- 21 кв.м., кадастровый /номер/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 306 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025 года. 

Судья Н.Н. Тютюник