Дело № 1-528/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижнекамск РТ 24 октября 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., защитника адвоката Тюрикова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ... судимого:

-... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства (на момент рассмотрения дела штраф не уплачен), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 19.00 до 20.00 часов ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... РТ, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон марки «Хонор 7 С» стоимостью 10 900 рублей и, обратив его в свою собственность, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием вины и раскаянием заявил ходатайство, поддержанное защитником, о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимому разъяснены и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что такое его состояние способствовало совершению преступления, и это подтверждает и сам подсудимый. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности, и полагает, что исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде изоляции его от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом, что иное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи, не будет достаточным.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности достаточных оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Т. в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и сохранить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с .... 

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Категорию преступления не изменять.

Гражданский иск потерпевшей Т. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму причиненного преступлением ущерба в размере 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: СД-диск с записью с видеокамеры – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы, принесенные другими участниками судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья- М.М. Галимов