Дело № 2-55/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) обратилось с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327789,15 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной цены в размере 421200 рублей, расторжении кредитного договора, определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24% годовых на остаток кредитной задолженности в размере 292755,30 рублей, начиная с 24.10.2018 г. по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18478 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 310000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 8918 рублей не позднее 13 числа каждого месяца. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на недвижимое имущество. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ответчик же в нарушение условий заключенного договора денежные средства в счет погашения не вносит с июня 2018 г. Согласно расчету по состоянию на 23.10.2018 г. образовалась задолженность заемщика по кредитному договору, которая составляет 327789,15 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, определить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисляемых по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту, составляющей 292755,30 рублей, за период с 24.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18478 рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, банк ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не отрицая наличия задолженности и её размер, заявленные требования признал частично, пояснив, что потерял работу, в связи с чем ухудшилось его финансовое положение и он не смог своевременно погашать кредит. Предмет залога – квартира, находится в его собственности с 2016 года, еще до того, как был взят кредит, со стоимостью недвижимости в размере 421200 рублей не согласился, указав, что после произведенного ремонта в квартире она стоит около миллиона рублей. Просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды под залог квартиры в сумме 310000 рублей, с уплатой процентов по ставке 24% годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до 14.11.2022 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет, открытый на имя ФИО1, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты в размере 8918 рублей не позднее 13 числа каждого месяца.

Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности процент годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора (8,25 – п. 1.1.7 договора).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, и условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, что также подтвердил ответчик судебном заседании.

Согласно пункту 4.1.12 договора банк вправе потребовать досрочного погашения обязательств по кредиту.

Банк, воспользовавшись своим правом 16.08.2018 г. направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и пени, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2018 г. судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически верным, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 327789,15 рублей, из которых: 

-задолженность по основному долгу – 292755,30 рублей

-задолженность по процентам за пользование кредитом – 31245,30 рублей

-неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 250,98 рублей

-неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 460,57 рублей

-задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе – 3077 рублей.

Оснований для вывода о явной несоразмерности требуемой ко взысканию суммы неустойки, нарушенному обязательству, и как следствие оснований для её снижения, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2018 г. в сумме 327789,15 рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования банка в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2); 

если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3). 

Установлено, что с июня 2018 года ответчик нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов. 16.08.2018 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, уплате процентов и расторжении договора.

В силу требований п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Между Банком и ФИО1 не было заключено соглашение, предусматривающее обязательный внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем обращение взыскания возможно по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом или соглашением между сторонами не установлено, что реализация спорного предмета залога должна осуществляться в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, в случае обращения взыскания на указанное выше жилое помещение являющееся предметом залога, его реализация должна осуществляться путем продажи с публичных торгов. 

Как указано выше, ФИО1 является собственником данного жилого помещения, что подтверждается сведениями, представленными Росреестром.

Учитывая наличие установленного судом факта неисполнения ФИО1 обязательств, возникших из рассматриваемого договора займа, обеспеченных залогом, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на спорное заложенное имущество, поскольку установлено систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа, а допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, при отсутствии оснований полагать, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное выше жилое помещение - квартиру, являющуюся предметом залога, для реализации путем ее продажи с публичных торгов в целях удовлетворения требований ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором ипотеки (п. 1.5) залоговая стоимость предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421200 рублей.

Ответчик ФИО1 с данной суммой не согласился, полагая, что стоимость залогового имущества составляет 1000000 рублей, однако доказательств, подтверждающих стоимость предмета залога в указанном размере не представил, ходатайств о назначении судом экспертизы не заявлял.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства стоимости залогового имущества, однако отчет о стоимости квартиры суду не представлен.

В материалах дела имеются сведения о кадастровой стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354773,48 рублей.

Учитывая изложенное, на основании положений п. 3 ст. 340 ГК РФ суд признает ценой реализации (начальной продажной ценой) спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласованной сторонами, 421200 рублей. 

Таким образом, суд находит исковые требования в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 292755,30 рублей, начиная с 24.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращение обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку до настоящего времени кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 не расторгнут, сумма займа ответчиком не возвращена, то имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых по ставке 24% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 292755,30 рублей, начиная с 24.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям. 

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО1 на предложение Банка расторгнуть данный договор, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор между Банком и ФИО1 был заключен на срок до 14.11.2022 г., в течение которого Банк вправе был получать от заемщика проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1

Таким образом, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 18478 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 327789 рублей 15 копеек и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 18478 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (675000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2018 г. в размере 327789,15 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18478 рублей, а всего 346267 (триста сорок шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 421200 рублей (четыреста двадцать одна тысяча двести) рублей.

Определить ко взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 292755,30 рублей, начиная с 24.10.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко