Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2018 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дорошенко И.И., 

при секретаре Серегиной О.В.

с участием 

представителя государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> участвующего в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, ФИО1, действующего на основании доверенности №-АС/2018 от 29.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели (шкафа углового, шкафа-пенала левого, комода, тумбы прикроватной, кровати, матраца). Полная стоимость приобретенного товара составила 

<

данные изъяты> рублей

ФИО2 оплатила товар в полном объеме, выполнив условия договора купли-продажи.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи, продавец должен осуществить доставку товара в срок не позднее 60 рабочих дней.

ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что обязанности по доставке ей товара ответчиком в настоящее время не выполнены. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями предоставить товар, либо вернуть оплаченную сумму однако ответчик игнорировал ее требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, предложив в десятидневный срок вернуть оплаченные за товар денежные средства, но претензия также была проигнорирована ответчиком.

По мнению ФИО2, действиями ответчика по неисполнению условий договора купли - продажи и отказу вернуть ей уплаченные за товар денежные средства нарушаются ее права потребителя.

ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, компенсацию за которые она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного ФИО2 просила суд:

расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать в ее пользу с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель государственного органа - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, ФИО1, в судебном заседании полагал, что требования ФИО2 являются обоснованными, т.к. действиями ответчика нарушены права истицы, являющейся покупателем товара, оплатившей товар в полном объеме. По мнению ФИО1 в ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителя» ввиду отказа в добровольном порядке требований истца. 

Суд считает возможным в соответствии с п.3 п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 22.12.2017г. между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО3(Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели.

Согласно условиям указанного договора Продавец взял на себя обязательство доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар указанный в п.1.2 «Спецификация», а именно 97.09. шкаф угловой по цене 

<

данные изъяты>., 97.10. шкафа-пенал левый по цене 

<

данные изъяты>., 97.18 комод по цене 

<

данные изъяты>., 97.07. тумбу прикроватную по цене 

<

данные изъяты> 97.02. кровати по цене 

<

данные изъяты>, матрац «Престиж» по цене 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля (п.п. 1.1., 1.2 договора). Цена товара определяется в момент заключения договора (оплата товара производится путем внесения Покупателем денежных средств в кассу Продавца. В момент заключения договора Покупатель вносит в кассу Продавца 100% цены товара (п.п.2.1.,2.2. договора). 

Из претензии, полученной ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 просит в десятидневный срок вернуть оплаченные за товар денежные средства, мотивируя тем, что ИП ФИО3 в установленные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. сроки не исполнены обязательства по предоставлению товара (л.д.10-11).

В соответствии с п.1 ст.485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Как следует из товарных чеков №, № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме оплатила ИП ФИО3 стоимость товара в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выполнив тем самым условия договора(л.д.9).

В силу п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Продавец должен осуществить доставку товара в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора ( п.3.1.догвора).

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательств исполнения обязательства по предоставлению товара истцу в соответствии с условиями договора купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, оценивая в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение виновное неисполнение ИП ФИО3 обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в неисполнении обязательства по предоставлению товара истцу.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных неисполнением ответчиком обязательств ФИО2 нравственных страданий, оценивает моральный ущерб, причиненный ФИО2 в 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из следующего расчета: 50% от 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> руб. - уплаченная за товар сумма + 

<

данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда ) = 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы при защите прав потребителей. Данная норма также регламентирована и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с бюджетным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,15, 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - уплаченную по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда; 

<

данные изъяты> рублей - штраф за неисполнение требований потребителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3119,96 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: И.И.Дорошенко