УИД 38RS0019-01-2025-002113-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 ноября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Взморье» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект Взморье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать строение, расположенное по адресу: (адрес), самовольной постройкой; 

обязать ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 20 000 рублей; в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение одного месяца с момента его вступления в силу предоставить истцу право снести самовольно возведенные объекты, за счет ответчика.

В обоснование иска указано, что земельный участок, площадью 11 245 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер № (далее - земельный участок), принадлежит ООО «Проект Взморье» на праве собственности с 02.07.2024. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения санатория «№».

ФИО1 на указанном участке имеет строение: одноэтажный бетонный гараж (№ согласно схеме), который, согласно заключению ООО «Региональное БТИ», расположен в гаражном блоке, состоящем из 12 одно- двухэтажных боксов и имеет конструктивные элементы, такие как фундамент - бетонный, стены - железобетонные панели, кирпичные; перекрытия - железобетонные плиты, деревянные; крыша и кровля - шифер, металлический профлист по деревянной обрешетке; проемы - ворота металлические.

Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком.

Из пояснений ответчика следует, что гараж он приобрел в 2023 году. 

12.04.2025 ОАО «Санаторий №» исключен из ЕГРЮЛ в связи с завершением процедуры банкротства (несостоятельности). Земельный участок с кадастровым номером № включен в конкурсную массу ОАО «Санаторий №» и реализован с торгов.

С приобретением ООО «Проект Взморье» имущественного комплекса, санатория №, права собственности на земельный участок перешли к истцу. Поскольку ООО «Проект Взморье» не заинтересовано в заключение договора аренды в отношении земельного участка, 11.09.2024 ответчик извещен о необходимости освободить земельный участок от имеющегося строения, уведомление получено ФИО1 лично 11.09.2024. 

Объект капитального строительства обладают признаками самовольной постройки. Данное строение возведено на земельном участке, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данных объектов. Ответчиком не обеспечено получение необходимых в силу закона разрешений на строительство. Сохранение указанного строения ограничивает право собственности истца, нарушает права и законные интересы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденными решением Думы города Братска от 07.11.2006 №, земельный участок расположен в территориальной зоне «рекреационная зона объектов отдыха, спорта, досуга (Р-2)». Указанная территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий сохранения, развития и использования территорий озеленения в целях проведения досуга населением, в ее границах не предусмотрено размещение индивидуальных гаражей.

Кроме того, указанные строения находятся в водоохранной зоне Братского водохранилища и доступ к ним осуществляется по дороге, не имеющей твердого покрытия (по грунтовой дороге), которая не оборудована сооружениями дорожно-транспортной структуры, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнений.

О нарушении разрешенного использования земельного участка, прав собственника земельного участка, а также о необходимости освобождения земельного участка от самовольных построек, ответчик уведомлен 11.09.2024. Требования о сносе самовольной постройки ответчик добровольно не исполнил.

Представитель истца ООО «Проект Взморье» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что владельцы данных гаражей не имеют документов о праве собственности на гаражи, кроме того данные гаражи размещены в водоохранной зоне, что не соответствует категории разрешенного использования земельного участка на котором они расположены. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что заявленные требования не исполнимы, без привлечения к участию в деле владельцев соседних гаражей, затрагивающих права названным иском, рассмотреть невозможно. 

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация города Братска Иркутской области, представитель которого, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Братска, Управление Росреестра по Иркутской области, представители которых не явились в судебное заседание, о дне, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. 

Как следует из письменных пояснений Управления Росреестра по Иркутской области, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированном 02.07.2024 на основании договора купли-продажи между ООО «(данные изъяты)», в качестве продавца, и ООО «Проект Взмрье», в качестве покупателя, № от 01.06.2024 праве собственности ООО «Проект Взморье» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). 

Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны Братского водохранилища; часть прибрежной защитной полосы Братского водохранилища; III зона округа санитарной охраны санатория «№». 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ к базовым принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного значения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (ч. 2 ст. 98 ЗК РФ).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (ч. 5 ст. 98 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1).

На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2).

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 названного Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 245 +/- 186 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения санатория «№», принадлежит ООО «Проект Взморье» на праве собственности с 02.07.2024, на основании договора купли-продажи между ООО «(данные изъяты)» в качестве продавца и ООО «Проект Взморье» в качестве покупателя, № от 01.06.2024, что следует из выписки из ЕГРН.

Как следует из заключения ООО «Региональное БТИ» от 13.11.2024, был произведен осмотр объекта недвижимости - гаражного блока, состоящего из 12 одно- и двухэтажных гаражных боксов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельного участка. Данный объект имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - бетонный; стены - железобетонные панели, кирпичные; перекрытия - железобетонные плиты, деревянные; крыша и кровля - шифер, металлический профлист по деревянной обрешетке; проемы - ворота металлические. Гаражные боксы выполнены в размерах: 6,40 х 6,10м; 6,20 х 9,50м (3 шт.); 6,45 х 7,30м; 6,30 х 6,40м; 8,80 х 7,65м; 5,60 х 9,20м; 6,60 х 5,80м (4 шт.). 

В соответствии со схемой расположения гаражного блока на земельном участке, данное строение имеет координаты: 

Х У

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В материалы дела представлен фотоматериал, которым подтверждается, что спорный гараж отвечает конструктивным характеристикам, перечисленным в заключении.

Сведений о постановке на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке спорного гаража материалы дела не содержат.

Как следует из копии Постановлений администрации муниципального образования города Братска от 22.09.2011 №, от 07.11.2011 № «О предоставлении ОАО «Санаторий №» в собственность за плату земельного участка и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком», ОАО «Санаторий №» в собственность за плату предоставлен земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящийся по адресу: (адрес), общей площадью 49,4012 га для размещения санатория «№», с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 51,6 га, находящимся по адресу: (адрес).

Согласно договору купли-продажи земельного участка № от 29.11.2011, продавец КУМИ г. Братска и покупатель ОАО «Санаторий №» заключили настоящий договор о том, что на основании указанного постановления продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: (адрес), для размещения санатория «№», в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 49,4012 га (п.1.1).

Представленным в дело актом приема-передачи земельного участка (Приложение № к договору купли-продажи № от 29.11.2011) подтверждается, что продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок. 

Судом исследовано дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, в котором имеется план приватизации имущества санатория «№», в котором не имеется данных о составе объектов, переданных в аренду сторонним физическим и юридическим лицам. 

Из письменных пояснений ответчика ФИО1 следует, что он приобрел данный гараж в 2023 году у ФИО6 за 495 тыс.руб. С ее слов ему известно, что гараж ранее принадлежал ее отцу ФИО5 Платежи в счет арендной платы за земельный участок под гаражом он не вносил. Возможности перенести указанный гараж у него нет.

Согласно договору купли-продажи от 07.08.2023 продавец ФИО6 продала получателю ФИО1 гараж № по адресу: №. Стоимость гаража составила 495 000 руб.

Решением Арбитражного суда (адрес) от 21.02.2018, ОАО «Санаторий №» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 23.07.2025, ОАО «Санаторий №» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) с 12.04.2024 прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В результате реализации имущества должника, земельный участок, в границах которого ответчиком возведен спорный гараж, отчужден ООО «(данные изъяты)» на основании договора купли купли-продажи имущества № от 15.10.2022, и передан покупателю по акту приема-передачи от 18.11.2022.

Дополнительным соглашением № к указанному договору от 25.11.2022, п. 1.2 договора дополнен сведениями о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (водоохранная зона в соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации) и как следствие об имеющихся ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Из сведений, содержащихся в ЕГРН следует, что 02.07.2024 земельный участок перешел к истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи между ООО «(данные изъяты)» (продавец) и ООО «Проект Взморье» (покупатель), № от 01.06.2024, запись о государственной регистрации права за №, что также подтверждается пояснениями Управления Росреестра по Иркутской области. 

Таким образом, к истцу перешло право собственности земельного участка, ранее принадлежащего ОАО «Санаторий №».

Судом установлено, что правообладателем спорного гаража является ответчик. Со слов ответчика, гараж приобретен им у ФИО6 по договору купли-продажи, однако данный договор, а также документы подтверждающие право собственности на спорный гараж суду не представлены.

Представитель ответчика ФИО3, возражая против заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком гаражом №, законность его возведения, с учетом градостроительных норм, не представила. 

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о нарушении разрешенного использования земельного участка и прав собственника земельного участка от 11.09.2024, в котором ООО «Проект взморье» просит освободить земельный участок от капитального гаража, осуществив его снос (демонтаж). Данное уведомление получено ответчиком лично 11.09.2024, о чем имеется его подпись. 

До настоящего времени требования истца об освобождении земельного участка ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, положениями ст. 222 ГК РФ закреплены признаки, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом достоверно установлено, что целевым назначением земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, является размещение санатория, что не предусматривает возможности возведения на нем таких построек как гараж.

Как следует из пояснений Управления Росреестра по Иркутской области, согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах следующих зон с особыми условиями использования территории: часть водоохраной зоны Братского водохранилища; часть прибрежной защитной полосы Братского водохранилища; III зона округа санитарной охраны санатория «№», что предполагает ограничения в его использовании, предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В частности, могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с пунктом 13 статьи 105 ЗК РФ, устанавливается зона с особыми условиями использования территорий: водоохранная (рыбоохранная) зона.

Пунктом 14 статьи 105 ЗК РФ установлено, что прибрежная защитная полоса относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Однако, несмотря на установленные законом условия ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером №, видом разрешенного использования которого является - для размещения санатория «№», расположенного в границах водоохраной зоны Братского водохранилища, в его границах, без каких-либо разрешительных документов, возведен гараж № на бетонном фундаменте, который в настоящее время находится в пользовании ответчика ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи, а также не оспаривается самим ответчиком, которым в письменных пояснениях указано на его приобретение и использование. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный на земельном участке истца спорный гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, гараж на кадастровый учет поставлен не был, право собственности на него не регистрировалось, техническая документация, на основании которой был возведен гараж, суду не представлена. 

При этом судом учтено, что использование земельного участка не по его целевому назначению в данном случае образует существенное нарушение земельного законодательства, которое не может быть преодолено одной лишь волей лица, желающего сохранить самовольную постройку, поскольку фактически покушается на публичный интерес (как интерес неограниченного круга лиц) в использовании земельного участка, относящегося к рекреационной зоне.

Спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, возведен без каких-либо разрешительных документов, чем нарушает право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств принадлежности на праве собственности спорного гаража ответчику, а также законного возведения гаража на земельном участке истца.

ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отведение земельного участка под строительство капитального гаража и предоставление этого земельного участка на каком-либо праве для строительства. В данном случае сохранение спорного гаража ограничивает право собственности истца, нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о признании строения, расположенного по адресу: (адрес), гаража №, самовольной постройкой, подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность осуществить за свой счет самовольно возведенный объект по указанному адресу, в течение одного месяца с момента в момента вступления решения суда в законную силу. Заявленный срок, по мнению суда, является разумным, с учетом размера гаражного бокса и места его расположения. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно невозможности исполнения решения суда в указанный срок, не заявлено, доказательств в опровержение доводов иска, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. 

Поскольку истцом заявлено о предоставлении истцу права снести самовольно возведенный объект, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно, требования о предоставлении истцу право снести самовольно возведенный объект за счет ответчика, также подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2025.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проект Взморье» к ФИО1 удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), гараж №, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), гараж №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить истцу право снести самовольно возведенный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), гараж №, за счет ответчика ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)).

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект Взморье» (ИНН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 2 декабря 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко