Дело № 2–1864/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002041-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 123 261,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 8 116,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 2000 рублей. В обоснование иска указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с истца как поручителя и ответчика как заемщика в пользу ОАО «Ак Барс» Банк в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 123 621,66 рублей. В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца удержаны денежные средства в размере 123 621,66 рубль, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Ответчик имеющуюся задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что при оформлении кредитного договора в банке он не присутствовал, денежные средства не получал.

Представитель третьего лица ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, под 19 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день был заключен договор поручительства между кредитором и ФИО1, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком по кредитному договору.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Ак Барс» Банк с ФИО2, ФИО1, ФИО5 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 123 621,66 рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836,22 рублей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением – взысканием с истца 123 621,66 рублей.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как поручителем, обязательств ответчика по кредитному договору, к истцу переходят права кредитора по кредитному договору, ответчиком доказательств выплаты денежных средств истцу не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика выплаченной суммы долга по кредитному договору в размере 123 621,66 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из представленного стороной истца расчета суммы процентов за уклонение от возврата денежных средств, подлежащих, по ее мнению, взысканию с ответчика на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер их составил 8 116,69 рублей. Суд находит доводы истца в этой части обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет вышеуказанное требование истца, установив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения,

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства получения кредита и взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе с ответчика. 

Кроме того, указанный кредитный договор недействительным не признан, такого требования ответчиком не заявлялось. Таким образом, каких-либо достоверных и достаточных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов ответчиком суду в рамках настоящего спора не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 5835 рублей (3835 рублей + 2 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 123 621,66 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 116,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 123 621,66 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, судебные расходы в размере 5 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.