Дело №1-22/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 26 февраля 2024 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пастухова Д.Н.

подсудимого Г.Д.В.,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, трудоустроенного, ограничено годного к воинской службе, ранее судимого: 

- 20.10.2022 года Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ; не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на дату вынесения приговора 2 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Г.Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Г.Д.В., находясь на веранде дома по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, зная о том, что растение конопли, относится к культурам, содержащим наркотические средства, с целью употребления в немедицинских целях, в нарушении ст. ст. 2,2.1,14,20,21, 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Г.Д.В., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах севернее крыльца 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> нарвал в имеющиеся у него при себе полимерные пакеты верхушечные части с листьями наркосодержащего дикорастущего растения конопли, тем самым, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее – 154 граммов. 

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 154 граммов, Г.Д.В., сохраняя при себе, перенес на веранду дома по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, без цели сбыта, для собственного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 154 граммов, до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 35 минут в ходе проведенного осмотра веранды дома по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Г.Д.В. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 154 граммов.

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 2037 от 17.11.2023, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 154 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Г.Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Г.Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в центре 

<

адрес> Яр встретил своего знакомого Свидетель №1 и вместе с ним пришел в дом матери, расположенный по 

<

адрес> для того, чтобы проверить сохранность имущества в доме, а также он решил нарвать в усадьбе данного дома растение дикорастущей конопли, которое произрастало в 3 метрах севернее от крыльца дома. За коноплей никто не ухаживал, она произрастала на территории усадьбы дома сама. О своем намерении он Свидетель №1 ничего не говорил. На территории усадьбы 

<

адрес> он руками нарвал в два пакета верхушечные части с листьями дикорастущей конопли, поставив данные пакеты на веранде дома, на пол. Свидетель №1 он сказал, что нарвал коноплю на усадьбе дома для собственного употребления. Свидетель №1 он не предлагал вместе с ним употреблять наркотические средства. После чего он решил приготовить «химку», подготовив при этом чашку, плитку электрическую и ацетон, залив в чашке часть растений конопли. В это время, сколько точно было времени уже не помнит, но это было до обеда ДД.ММ.ГГГГ, он в окно увидел, что к веранде дома идут сотрудники полиции. Он испугался, вытащил часть конопли из чашки, отжал и положил обратно в пакет, а растворитель из чашки вылил в окно. Сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он в данном доме хранит и изготавливает наркотические средства. Он разрешил сотрудником полиции произвести осмотр данного дома, т.к. понял, что спрятать пакеты с коноплей он все равно не успеет. Сотрудники полиции увидели его пакеты с коноплей, стоящие на полу на веранде дома и спросили, что в пакетах и кому принадлежит. Он сказал, что в пакетах находится конопля, которую он только что нарвал для собственного употребления. После чего приехала дознаватель и понятые, в присутствии которых он выдал два полимерных пакета черного цвета с коноплей, которую он нарвал на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> (в одном из пакетов была конопля, которую он успел залить ацетоном, а во втором пакете была конопля, с которой он ничего не успел сделать). Пакеты с содержимым были помещены в полимерный мешок, опечатаны, упакованы. Кроме этого с веранды дома была изъята металлическая чашка, в которой он собирался варить «химку», электрическая плитка. Далее он показал на участок местности, расположенный на территории усадьбы вышеуказанного дома в 2 мерах севернее крыльца, пояснив, что именно здесь он нарвал изъятую у него коноплю. После чего он и сотрудники полиции проехали в ОП по 

<

адрес>, где в присутствии понятых в служебном кабинете № о/у ОУР Свидетель №2 у него были взяты смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 154 граммов на веранде дома по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, он признает полностью (л.д.49-52, л.д.118-120).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Г.Д.В., на месте происшествия, добровольно, рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического вещества марихуана (л.д.57-62).

Оглашенные показания Г.Д.В. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Г.Д.В., его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего ОУР ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский». В ноябре 2023 ему поступила оперативная информация о том, что Г.Д.В. в 

<

адрес> хранит и изготавливает наркотические вещества в доме по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. С целью проведения проверки данной информации он ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ФИО1 Э прибыл в 

<

адрес>, где они проследовали к дому № по 

<

адрес> веранды дома была открыта, когда они вошли то увидели жителей 

<

адрес> Свидетель №1 и Г.Д.В. Они сообщили, что у них имеется информация о том, что Г.Д.В. в данном доме хранит и изготавливает наркотические средства. Г.Д.В. разрешил им произвести осмотр данного дома. В это время Свидетель №1 стал вести себя агрессивно, в связи с чем им с Гевондяном пришлось одеть на него наручники. Затем они обнаружили два пакета с веществом растительного происхождения, стоящие на полу на веранде дома и спросили, что в пакетах и кому принадлежит. На данный вопрос Г.Д.В. пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он только что нарвал для собственного употребления. После чего он вызвал опергруппу, понятых. Посоле приезда опергруппы, дознаватель в присутствии понятых, участвующих лиц предложила Г.Д.В. выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в том числе наркотические средства и он указал ей на два полимерный пакета черного цвета с коноплей, которые были упакованы и опечатаны. Также были изъяты металлическая чашка, электрическая плитка. Далее группа в составе Г.Д.В. и их, сотрудников полиции по указанию Г.Д.В. проследовала на участок местности, расположенный на территории усадьбы вышеуказанного дома в 2 мерах севернее крыльца, Г.Д.В. пояснил участвующим лицам, что именно здесь он нарвал изъятую у него коноплю. После чего Г.Д.В. и они, сотрудники полиции, проехали в ОП по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были приглашены новые понятые и в их присутствии в служебном кабинете № у Г.Д.В. были изъяты смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин (л.д.75-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности дознавателя группы дознания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе СОГ. В начале 12-го часа, позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что в 

<

адрес> у Г.Д.В. было обнаружено вещество растительного происхождения. Она выехала в 

<

адрес> Яр, ожидал о/у ОУР Свидетель №2, понятые. Они проследовали по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. На веранде дома она увидела о/у ФИО1 Э и двух парней, которые представились как Г.Д.В. и Свидетель №1 Она в присутствии понятых и участвующих лиц предложила Г.Д.В. выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в том числе наркотические средства и он указал на два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения. В присутствии вышеуказанных лиц оба пакета с содержимым были упакованы и опечатаны. Кроме этого с веранды дома была изъята металлическая чашка, электрическая плитка. Далее группа в составе Г.Д.В. и их, сотрудников полиции по указанию Г.Д.В. проследовала на участок местности, расположенный на территории усадьбы вышеуказанного дома в 2 мерах севернее крыльца, Г.Д.В. пояснил участвующим лицам, что именно здесь он нарвал изъятую у него коноплю (л.д.79-80). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с середины августа 2023 он проживает по указанному в анкетных данных адресу вместе со своей тетей Б.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в центре 

<

адрес> Яр, в утреннее время, он встретил своего знакомого Г.Д.В. и вместе с ним пошел в дом его матери, расположенный по 

<

адрес>, Д. хотел проверить сохранность имущества своей матери в ее доме, т.к. его мать проживает в 

<

адрес>. Пока он находился на веранде дома и играл в телефон, Д. куда то вышел, он отсутствовал примерно минут 7, а когда вернулся, то в руках у него было два полимерных пакета черного цвета, которые он поставил на пол на веранде дома. Он спросил у Г.Д.В., что это за пакеты и что в них находится, на что Д. ответил ему, что в пакетах конопля, которую он только что нарвал на усадьбе дома и что он хочет изготовить из нее наркотическое средство «химка», чтобы потом самостоятельно его употребить. Г.Д.В. не предлагал вместе с ним употреблять наркотические средства, он вообще не употребляет наркотические средства. После чего Г.Д.В. достал металлическую чашку, а также включил в розетку электроплитку которую предварительно поставил на кирпичи, плитка также находилась на веранде дома. Затем он взял коноплю из одного пакета и положил ее в чашку, а потом залил ее растворителем, поставил чашку на электроплитку и включил ее в розетку. В это время, Г.Д.В. в окно увидел, что к веранде дома идут сотрудники полиции и сообщил ему об этом. В это же время Г.Д.В. взял чашку вместе с коноплей, отжал из нее коноплю и положил ее обратно в пакет, а растворитель из чашки вылил в окно. Когда сотрудники полиции вошли, пояснили, что у них имеется информация о том, что Г.Д.В. в данном доме хранит и изготавливает наркотические средства, кроме этого они пояснили что хотят осмотреть его дом. Г.Д.В. разрешил сотрудникам полиции произвести осмотр данного дома. Затем сотрудники полиции увидели пакеты Г.Д.В. с коноплей, стоящие на полу на веранде дома и спросили, что в пакетах и кому они принадлежат, на что Г.Д.В. ответил что в пакетах находится конопля, которую он только что нарвал для собственного употребления. Через некоторое время приехала дознаватель и понятые, в присутствии которых Г.Д.В. выдал два полимерных пакета черного цвета с коноплей, которые были упакованы и опечатаны. Кроме этого сотрудниками полиции была изъята металлическая чашка и электрическая плитка. Далее группа в составе него, Г.Д.В., дознавателя, сотрудников полиции и понятых по указанию Г.Д.В. проследовала на участок местности, расположенный на территории усадьбы вышеуказанного дома в 2 мерах севернее крыльца, Г.Д.В. пояснил им что именно здесь он нарвал изъятую у него коноплю. После чего он, Г.Д.В. и сотрудники полиции проехали в ОП по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были приглашены новые понятые и в их присутствии в служебном кабинете № о/у ОУР Свидетель №2 у Г.Д.В. были изъяты смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин, также у них были отобраны объяснения по поводу произошедшего (л.д.63-65). 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия проходившего в доме и на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Дознавателем им были разъяснены права, после чего предложили жителю села Г.Д.В. выдать незаконно хранящиеся у него предметы, в том числе наркотические средства и он в их присутствии указал дознавателю на два полимерных пакета черного цвета с коноплей. Оба пакета с содержимым сотрудниками полиции были упакованы и опечатаны. Кроме этого с веранды дома была изъята металлическая чашка, электрическая плитка. Далее группа в составе Г.Д.В., их, и сотрудников полиции по указанию Г.Д.В. проследовала на участок местности, расположенный на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр, в 2 мерах севернее крыльца, где Г.Д.В. пояснил сотрудникам полиции, что именно здесь он нарвал изъятую у него коноплю, действительно, на указанном Г.Д.В. участке произрастала конопля, верхушечный части некоторых растений отсутствовали (л.д.81-83, л.д.84-86).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в служебный кабинет № ОУР ОП по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии у Г.Д.В. были изъяты смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин (л.д.87-89, 90-92). 

Вина Г.Д.В. также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия с веранды дома был изъят полимерный мешок с веществом растительного происхождения, металлическая чашка, электроплитка (л.д.6-15);

- актом изъятия смывов с рук и срезов с ногтевых пластин от 16.11.2023г., согласно которому в присутствии понятых и Г.Д.В. был изготовлен контрольный ватный диск со спиртовым раствором, которым впоследствии производились смывы с рук Г.Д.В. (конверт №), после чего в присутствии понятых у Г.Д.В. были изъяты смывы с кистей рук (конверт №), а также срезы с ногтевых пластин (конверт №) (л.д.16); 

- заключением эксперта № от 17.11.2022г., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуанна), высушенного при температуре 110 0С до постоянной массы, составляет 154 граммов (л.д.29-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном диске, представленном в конверте № и на срезах ногтевых пластин из конверта № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.36-37); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на тарелке обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом колличестве (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ) (л.д.43-44); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ст. о/у ОУР Свидетель №2 были изъяты три бумажных пакета (конверта): конверт с ватным диском со смывами с кистей рук Г.Д.В., конверт со срезами с ногтевых пластин Г.Д.В. на которых обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, конверт с контрольным спиртовым раствором сравнения (л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен: полимерный мешок черного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой154 граммов (л.д.93-96);

- вещественным доказательством - полимерный мешок черного цвета, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 154 граммов, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> (л.д.97-98); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена электроплитка и полимерный пакет внутри которого находится металлическая чашка (л.д.99-102); 

- вещественным доказательством - электроплитка и полимерный пакет внутри которого находится металлическая чашка хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> (л.д.103-106); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный мешок с тремя конвертами, внутри которых находятся: ватный диск с контрольным образцом спиртового раствора; ватный диск со смывами с кистей рук Г.Д.В., срезы с ногтевых пластин Г.Д.В. (л.д.107-110); 

- вещественным доказательством - прозрачный полимерный мешок с тремя конвертами, внутри которых находятся: ватный диск с контрольным образцом спиртового раствора; ватный диск со смывами с кистей рук Г.Д.В., срезы с ногтевых пластин Г.Д.В., хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району (л.д.111-113).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого Г.Д.В. полностью доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях подсудимого Г.Д.В., которые он давал при производстве дознания, проверке показаний на месте и подтвердил в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 – понятых, показаниях свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3 - сотрудника полиции, обнаружившего у Г.Д.В. в ходе осмотра места происшествия растения конопли, а также письменные доказательства, исследованными судом: заключение экспертизы, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Совокупность необходимых условий, при которых возможно освобождение Г.Д.В. от уголовной ответственности, в данном случае отсутствует и судом не установлено.

Действия Г.Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Г.Д.В., суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Д.В. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов, в соответствии с утвержденными стандартами лечения и клиническими рекомендациями (л.д.134).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 04.12.2023г., Г.Д.В. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями (F 70.0 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также был способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. Состояние легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий, в судебных заседаниях, а также может давать показания по обстоятельствам дела. Признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает (л.д.129-130).

Преступление, совершенное подсудимым Г.Д.В. согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжкого. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Г.Д.В. по месту жительства участковым, администрацией Красноярского сельсовета Советского района Алтайского края характеризуется удовлетворительно? по характеру спокойный, жалоб от жителей села не поступали.

Г.Д.В. судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не женат, трудоустроился. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г.Д.В. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления), состояние здоровью подсудимого.

Иных, смягчающих вину обстоятельствах Г.Д.В. судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Г.Д.В. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Г.Д.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность Г.Д.В. доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 20.10.2022 года в отношении Г.Д.В. подлежит самостоятельному исполнению, оснований для применения ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединение дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Г.Д.В. в федеральный бюджет издержки по оплате труда защитника, оснований для освобождения подлсудимого от возмещения судебных расходов судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ

Г.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Г.Д.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного Г.Д.В. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, 

Приговор Советского районного суда Алтайского края от 20.10.2022 года в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Г.Д.В., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Г.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Г.Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату Фабер Ю.А. в судебном заседании в размере 2164 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 154 граммов, электроплитка, металлическая чашка; конверты, внутри которых находятся: ватный диск с контрольным образцом спиртового раствора; ватный диск со смывами с кистей рук Г.Д.В., срезы с ногтевых пластин Г.Д.В., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина