Дело № 5–33/2025

(УИД) 58RS0034-01-2025-000332-69 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Шемышейка Пензенской области 10.10.2025

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Бибичев А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении, 08.10.2025 в 17 часов 40 минут отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для проследования в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, вел себя неадекватно, проявлял агрессию в адрес сотрудников, на неоднократные требования успокоиться не реагировал и оказал сопротивление, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании по существу дела пояснил, что 08.10.2025 в обеденное время пришел после работы к себе домой в общежитие, употребил спиртное, после чего лег спать. Ближе к вечеру его разбудили сотрудники полиции, которые сами вошли в его комнату и включили свет, попросили проследовать в отдел полиции, не сказав при этом с какой целью. На данное требование он отреагировал отрицательно, так как не хотел никуда ехать и не понимал для чего, стал ругаться матом и сопротивлялся полицейским, что признает. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОтдМВД России по Шемышейскому району Пензенской области С.С.А., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ответственность за совершение данного правонарушения наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении наличия в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, необходимо установить не только факт неповиновения, но и законность распоряжений или требований сотрудника полиции, а также то, что данные распоряжения и требования сотрудник полиции высказывает в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем материалы дела доказательств того, что 08.10.2025 ФИО1 находился в состоянии опьянения и нарушал общественный порядок, то есть того, что требования сотрудников полиции проследовать с ними в отделение для дальнейшего разбирательства являлось законным и в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не содержат. 

Сотрудники полиции забрали ФИО1 08.10.2025 в 17 часов 40 минут из его собственной комнаты в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес>, когда она находился на кровати и спал, свидетелей того, что ФИО1 нарушал общественный порядок, не имеется.

Согласно акту освидетельствования № 20 от 09.10.2025, состояние опьянения ФИО1 врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Шемышейская участковая больница» не установлено.

ФИО1 к административной ответственности за появление 08.10.2025 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не привлечен.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований протокол 58 УВ № 984115 об административном правонарушении от 08.10.2025, составленный в отношении ФИО1, не содержит указания о месте совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что материалы дела доказательств совершения ФИО1 неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей, не содержат, то есть в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Бибичев