дело № 1-248/23

№ 15RS0001-01-2023-001269-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 25 июля 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

её защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Симоновой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним техническим образованием; не женатого; инвалида 3 группы; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

- постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен полностью.

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведённых им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, имея прямой умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 час 50 минут, находясь возле своего домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, являясь физическим лицом, в нарушении статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №1 на общую сумму 400 рублей, а именно: одну полимерную бутылку емкостью 1 л., которая согласно протоколу испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью с показателем крепости 35,7 %, что не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости. Данный образец, по содержанию токсичных микропримесей по пункту 5.1.3 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» исследованных токсичных элементов по Техническому регламенту таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» КТС от 09.12.11г. №, приложение №, не превышают допустимые уровни, установленные в гигиенических требованиях к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов и не опасен для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что он, будучи подвергнутым подвергнутый к административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 продал за 400 рублей, одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью гражданину Свидетель №1. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 минут, вместе со своим другом Свидетель №2 находились возле домовладения расположенного по 

<

адрес>, где они решили приобрести алкогольную продукцию по низкой стоимости. С этой целью они вызвали ФИО2 проживающего в указанном домовладении, у которого спросили, имеется ли у него в продаже не дорогой алкоголь (водка). ФИО2 пояснил, что водки в продаже нет, но имеется спиртосодержащая жидкость в народе называемая «самогон». После чего ФИО2 продал ему одну полимерную бутылку со спиртсодержащей жидкостью. Далее они Свидетель №2 проходя по пер. Ефремова 

<

адрес> были остановлены сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него указанный алкоголь, который поместили в черный полимерный пакет и опечатали пояснительной запиской с биркой № «Для справок».

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве представителя общественности (понятой) в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяином которого является ФИО6 ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты одна полимерная емкость об. 5 л., с прозрачной жидкостью и два ящика, в которых находилось по 12 бутылок с наименованием водки «С серебром» об.0,5 л. каждая не имеющих ФСМ, которые были надлежащим образом, упакованы и опечатаны биркой № «Для справок».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного заседания следует, что он является участковым ОУУП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими УУП ФИО7, ФИО8 неподалеку от домовладения № по 

<

адрес> были остановлены жители 

<

адрес> Свидетель №1 и ФИО9 В ходе личного досмотра Свидетель №1 была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка с содержимым прозрачной жидкости, которую со слов последнего он приобрел за 400 рублей у ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес>. В этот же день в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, была обнаружены и изъяты одна полимерная емкость об. 5 л., с прозрачной жидкостью и два ящика, в которых находилось по 12 бутылок с наименованием водки «С серебром» об.0,5 л. каждая не имеющих ФСМ. Согласно информационно справочным материалам ФИО2 ранее был подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. В связи с чем, был собран материал проверки и передан для регистрации в ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 минут, он вместе со своим другом Свидетель №1 находились возле домовладения под № расположенного по 

<

адрес>, где они решили приобрести алкогольную продукцию по низкой стоимости. С этой целью они вызвали хозяина указанного домовладения ФИО2, у которого спросили, имеется ли у него в продаже не дорогой алкоголь (водка). ФИО2 пояснил, что водки нет, но имеется спиртосодержащая жидкость в народе называемая «самогон». Далее Свидетель №1 попросил ФИО2 продать одну бутылку самогона, на что последний согласился и вынес со двора одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, за что Свидетель №1 передал последнему денежную сумму в размере 400 рублей. После чего он с Свидетель №1 направились распивать спиртное, где проходя по пер. Ефремова 

<

адрес> были остановлены сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у Свидетель №1 указанную бутылку, (л.д.89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она 20.02.2023г. в послеобеденное время по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве представителя общественности (понятой) в ходе осмотра домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, хозяином которого является ФИО6 ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты одна полимерная емкость об. 5 л., с прозрачной жидкостью и два ящика, в которых находилось по 12 бутылок с наименованием водки «С серебром» об.0,5 л. каждая не имеющих ФСМ, которые были надлежащим образом, упакованы и опечатаны биркой № «Для справок», (л.д.86-87).

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у досматриваемого Свидетель №1 была изъята полимерная бутылка с прозрачной жидкостью об. 0,9 л. с характерным запахам спирта, которую Свидетель №1 приобрел у ФИО2 за 400 рублей, (/л.д.5-8);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием хозяина ФИО2 в домовладении находящегося по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: прозрачная полимерная емкость об. 0,5 л. с содержимым прозрачной жидкости с характерным запахом спирта, а также 24 стеклянные бутылки с этикеткой водка «С серебром» об.0.5 л. каждая не имеющие ФСМ, которые были надлежащим образом упакованы, (л.д.11-17);

- Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 указал на участок местности расположенный в 3-х метрах западнее от калитки домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, хозяин указанного домовладения ФИО2 реализовал ему одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью стоимостью 400 рублей. Также Свидетель №1 указал на участок местности расположенный примерно в 15 метрах западнее от въездных ворот домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята вышеуказанная полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, (л.д.74-82);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.61-63);

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.65-67);

- Кассовым чеком ПАО Сбербанк согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф в сумме 30 000 рублей. Получатель платежа УФК по Республике Северная Осетия-Алания (Аппарат Мировых судей РСО-Алания), (л.д.113);

- Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный образец является спиртосодержащей жидкостью с показателем крепости - 35,7 %, что не соответствует требованиям нормативной документации - ГОСТ 12712-2013. «Водки и водки особые. Общие технические условия» по крепости. В ходе исследования установлено, что образец, по содержанию токсичных микропримесей по пункту 5.1.3. ГОСТ 12712-2013 и исследованных токсичных элементов по Техническому регламенту таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» КТС от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, не превышают допустимые уровни, установленные в гигиенических требованиях к качеству и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, (л.д.55);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный образец жидкости находящийся в одной полимерной емкости, вместимостью 5,0 дм3, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 41,0% об.. Представленный образец жидкости находящийся в одной полимерной бутылке, вместимостью 1,0 дм3, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 35,7% об., (л.д.128-134);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения исследования осмотрены одна полимерная бутылка с этикеткой «Кока-Кола» вместимостью 1,0 дм3, с частичным содержимым прозрачной жидкости, прозрачная полимерная емкость вместимостью 5,0 дм3, с частичным содержимым прозрачной жидкости, (л.д.136-142);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: 1) полимерная бутылка вместимостью 1,0 дм3 с этикеткой «Кока-Кола» с частичным содержимым спиртосодержащей жидкости; 2) прозрачная полимерная емкость вместимостью 5,0 дм3, с частичным содержимым спиртосодержащей жидкости направлены на хранение в МРУ ФС по Регулированию алкогольного рынка по СКФО РФ, (л.д. 143-144).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого, свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в нарушение законодательства РФ, регламентирующего экономический и правовой порядок производства, реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 час 50 минут, находясь возле своего домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - одной полимерной бутылки емкостью 1 л., не соответствующей требованиям ГОСТ по физико-химическому показателю (крепости), на общую сумму 400 рублей, как физическое лицо.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны; на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 171.4 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, суд полагает целесообразным применить к нему наказание в виде исправительных работ в пределах ч. 2 ст. 50 УК РФ в местах, определяемых органом местного самоуправления Моздокского района РСО - Алания по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за осужденным к исправительным работам возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживалась, под стражей либо домашним арестом не содержалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: полимерную бутылку вместимостью 1,0 дм3 с этикеткой «Кока-Кола» с частичным содержимым спиртосодержащей жидкости; прозрачную полимерную емкость вместимостью 5,0 дм3, с частичным содержимым спиртосодержащей жидкости, следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за осужденным к исправительным работам возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: две пустые пластиковые полимерную бутылку вместимостью 1,0 дм3 с этикеткой «Кока-Кола» с частичным содержимым спиртосодержащей жидкости; прозрачную полимерную емкость вместимостью 5,0 дм3, с частичным содержимым спиртосодержащей жидкости - уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Симоновой В.В за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республике Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов