Дело № 2-85/2026

УИД 37RS0015-01-2025-000926-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 17 февраля 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 

<

...> рублей 42 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубль (л.д. 4-5).

Протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от 26 января 2026 года (л.д. 85) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18 января 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил автомобиль Toyota Land Gruiser 150 Prado, гос. рег. знак №, застрахованный у истца по Договору КАСКО серия № №, страхователь ФИО2. В результате указанных противоправных действий указанному автомобилю были причинены механические повреждения. Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, выплачено страховое возмещение в размере 

<

...> рублей 42 копейки. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 87, 154, 155), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1, в связи с осуждением к реальному лишению свободы по приговору Ивановского гарнизонного военного суда от ДАТА (л.д. 92-95), содержится в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 87, 153), отношения к заявленным требованиям не выразил, отзыва на исковое заявление в суд представил, представителя не направил, не ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи.

Третье лицо ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 января 2025 года, в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут, на проезжей части автомобильной дороги у здания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, их хулиганских побуждений, бросил стеклянную бутылку в лобовое стекло автомобиля марки Toyota Land Gruiser 150 Prado, гос рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2, повредив данное стекло и лакокрасочное покрытие.

Вина ФИО1 в повреждении указанного транспортного средства установлена приговором Ивановского гарнизонного военного суда от ДАТА (л.д. 92-95), оставленным без изменения апелляционным постановлением Второго Западного окружного военного суда от ДАТА № (л.д. 83-84), которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Свидетельством о регистрации транспортного средства от 27 сентября 2019 года серии № (л.д. 12), заявлением ФИО2 в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому муниципальному району от 18 января 2025 года (л.д. 15 обор.), протоколом осмотрам места происшествия от 18 января 2025 года с фототаблицей (л.д. 17-18, 73-78, 104-110), постановлением о возбуждении уголовного дела от 25 марта 2025 года (л.д. 25), протоколом осмотра предметов от 14 мая 2025 года с фототаблицей (л.д. 79, 11-117), протоколом допроса потерпевшего от 25 марта 2025 года (л.д. 63, 68 обор-69, 80-81, 100-103, 118-121), протоколом допроса обвиняемого от 14 мая 2025 года (л.д 70-71, 96-99), заключениями эксперта от 21 мата 2025 года №.1 и 25 марта 2025 года №.1 (л.д. 135-146, 147-149).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Автомобиль Toyota Land Gruiser 150 Prado, гос рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, застрахован собственником ФИО2 27 декабря 2022 года по Договору добровольного страхования транспортных средств от 12 декабря 2024 года серия №, сроком действия с 14 декабря 2024 года по 13 декабря 2025 года, что подтверждается Полисом добровольного страхования транспортных средств от 12 декабря 2024 года серия № (л.д. 13), на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) № ПАО «Росгосстрах» в редакции, действующей на дату страхования (л.д. 41, 42). Указанный договор предусматривает следующие условия: возмещение ущерба, путем ремонта на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС, размер страховой суммы 

<

...> рублей, размер страховой премии 

<

...> рублей (один взнос не позднее 12 декабря 2024 года).

23 января 2025 года имело место обращение страхователя ФИО2 к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением № по Полису добровольного страхования транспортных средств от 12 декабря 2024 года серия № (л.д. 10).

13 мая 2025 года ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с Актом о страховом событии № (л.д. 160), признало повреждение транспортного средства Toyota Land Gruiser 150 Prado, гос рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, от 18 января 2025 года страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме 

<

...> рублей 42 копейки единовременной страховой выплатой.

Вследствие чего, согласно Платежному поручению от 20 мая 2025 года № (л.д. 38), на основании Акта осмотра транспортного средства от 23 января 2025 года № ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 26-27) с фототаблицей (л.д. 28-34), Дефектовочного акта от 1 апреля 2025 года № № Общества с ограниченной ответственностью «Агат-Центр» (далее ООО «Агат-Центр») (л.д. 35), Акта разногласий от ДАТА ООО «Агат-Центр» (л.д. 36), выплатило ремонтной организации ООО «Агат-Центр», отремонтировавшей данное транспортное средство, оплату по Счету от 13 мая 2025 года № № (л.д. 37) в сумме 

<

...> рублей 42 копейки.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика ФИО1 причинен вред автомобилю Toyota Land Gruiser 150 Prado, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащему ФИО2, застрахованному по Договору добровольного страхования транспортных средств от 12 декабря 2024 года серия №, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с Полисом добровольного страхования транспортных средств от 12 декабря 2024 года серия №. В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» по обращению страхователя ФИО2 выплатило ремонтной организации ООО «Агат-Центр», отремонтировавшей данное транспортное средство, 

<

...> рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку страховщик ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее автомобиль Toyota Land Gruiser 150 Prado, гос рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №, оплатило в счет страхового возмещения по Договору добровольного страхования транспортных средств от 12 декабря 2024 года серия № восстановительный ремонт указанного транспортного средства, в размере 

<

...> рублей 42 копейки, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 

<

...> рублей 42 копейки.

В связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации ущерба в сумме 

<

...> рублей 42 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере 

<

...> рублей 42 копейки составляет 6 291 рубль. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением от 10 декабря 2025 года № (л.д. 9).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»:

- 

<

...>) рублей 42 копейки - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- 

<

...> рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» - ИНН 

<

***>, КПП 770001001, ОГРН 

<

***>,

ФИО1 - ИНН №.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2026 года.