Дело № 2-330/2025 (2-2668/2024;)

УИД 75RS0002-01-2024-006381-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Матвеева А.А.

при секретаре Эсауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Ист Контех» о признании приказа об увольнении незаконным, внесении соответствующих изменений в электронную трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратилась с указанным с исковым заявлением пояснив, что 26.12.2022 между ФИО1 и ООО «Ист Контех» заключен трудовой договор №7-ТД-Ч. согласно пункту 1.1 трудового договора истец принят на работу в ООО «Ист Контех» в Управление строительно- монтажных работ Дирекции по строительству на должность мастера. 18.04.2024 истец получил уведомление от ответчика об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно о том, что с 25.06.2024 новым местом работы будет с.Крулея, с.Батаканское, Газимуро-Заводского района Забайкальского края. Причиной перевода указано: организационные преобразования в структуре управления ООО «Ист Контех». За исполнение трудовых обязанностей по должности мастер в ОП Култуминское устанавливается оплата 80460 рублей в месяц, в том числе оклад в размере 53640 рублей, районный коэффициент 1,2 в размере 10728 рублей, северная надбавка 30% в размере 16092 рублей с учетом налога на доходы физических лиц. 

25.06.2024 после отказа истца от работы в другой местности его уволили на основании пункта 7 части ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец к выполнению трудовых обязанностей не приступал. 

26.06.2024 приказ об увольнении отменили задним числом.

05.09.2024 получено уведомление о необходимости дать письменное объяснение. 

22.08.2024 приказом №332-У-Ч истец уволен за грубое однократное нарушением работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

22.09.2024 подана жалоба в Государственную инспекцию труда Забайкальского края. 

09.12.2024 получен ответ Государственной инспекции труда Забайкальского края, согласно которого работодателем в лице ООО «Ист Контех» нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что является нарушением ст.193 Трудового кодекса РФ. Однако при этом действий по восстановлению трудовых прав работника не принято. 

В связи с чем представитель истца просит признать приказ ООО «Ист Контех» №332-У-Ч от 22.08.2024 об увольнении ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным, внести соответствующие изменения в электронную трудовую книжку. Взыскать с ООО «Ист Контех» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса РФ признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдение его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст.11 ч. 5 Трудового кодекса РФ на территории Российской Федерации правила, усыновленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательством и иные нормативно правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 ст. 22 ТК РФ). 

Из материалов дела следует: на основании трудового договора № 7-ТД-Ч от 26.12.2022 ФИО1 принят на работу в должности мастера в Управление строительно-монтажных работ Дирекции по строительству в г. Чите ООО «Ист Контех» на период реализации этапов строительства объектов ГОК на месторождении Култуминское и их ввода в эксплуатацию на основании абз. 8 ч.1 ст. 59 ТК РФ. В соответствии с 5 разделом трудового договора ФИО1 была установлена 5-дневная рабочая неделя с понедельника по пятницу, рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов с перерывом для отдыха с 13.00 часов до 14.00 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). 

Приказом №332-У-Ч от 22.08.2024 прекращен трудовой договор с ФИО1 Основание прекращения - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В приказе приведен перечень документов, послуживших основанием для увольнения: акт от 27.06.2024 № 11 об отсутствии на рабочем месте 27.06.2024; акт от 28.06.2024 № 12 об отсутствии на рабочем месте 28.06.2024; акт от 15.07.2024 об отсутствии на рабочем месте с 01.07.2024 по 15.07.2024; акт от 26.07.2024 № 16 об отсутствии на рабочем месте с 16.07.2024 по 26.07.2024; акт от 01.08.2024 № 19 об отсутствии на рабочем месте с 29.07.2024 по 01.08.2024; акт от 02.08.2024 № 20 об отсутствии на рабочем месте 02.08.2024; уведомление о необходимости дать письменное объяснение от 04.07.2024 № 16; акт от 31.07.2024 об отказе дать письменное объяснение отсутствия на рабочем месте; уведомление о необходимости дать письменное объяснение от 05.08.2024 № 18; акт об отказе дать письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте № 22 от 22.08.2024.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.10.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ист Контех» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, было отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.05.2025 решение Центрального районного суда г. Читы от 08.10.2024 отменено. Принято новое решение: исковые требования удовлетворить частично. Признать приказ ООО «Ист Контех» №222-У-Ч от 25.06.2024 года о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным. Изменить дату и формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с 12 сентября 2024 года. Взыскать с ООО «Ист Контех» в пользу Гюверджина Эсера ФИО4 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 июня 2024 года по 12 сентября 2024 года в размере 405258,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом того обстоятельства, что вопрос об увольнении разрешен вступившим в законную силу судебным актом, промежуточную запись об увольнении нельзя признать законной и обоснованной, а требования стороны истца подлежащими удовлетворению

Ссылка стороны ответчика о неисполнимости апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29.05.2025, в случае удовлетворения настоящего иска, ввиду внесения ими изменении в оспариваемый приказ, как единственный способ исполнения вышеуказанного акта, судом не принимаются, ввиду того, что ответчиком при исполнении апелляционного определения не учтены разъяснения данные работодателям в докладе «Профилактика нарушений. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за III квартал 2020 года. Перечень нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования. Руководство по соблюдению обязательных требований» (утв. Рострудом, Доклад за IV квартал 2020 года), согласно которому приказ, принимаемый работодателем во исполнение решения суда, должен либо отменить предыдущий приказ и установить новую дату (основание) увольнения, либо внести соответствующие изменения в предыдущий приказ. В качестве основания издания нового приказа следует сделать ссылку на решение суда. Соответственного ответчику надлежало вносить изменения в приказ ООО «Ист Контех» №222-У-Ч от 25.06.2024, который являлся предметом судебного спора.

Доводы стороны ответчика о том, что факт невозможности внесения корректировок в электронную трудовую книжку при внесении записи об отмене приказа № 222-У-Ч от 25.06.2024, и последующее внесение корректировок в приказ об увольнении № 332-У-Ч, являются, по сути, восстановлением нарушенных прав работника, судом расценены как стремление ответчика избежать ответственности в рамках настоящего спора.

Также стороной истца заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причине моральный вред, обусловленный, в том числе и незаконным увольнением иностранного гражданина, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Ист Контех» №332-У-Ч от 22.08.2024 о прекращении трудового договора с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконным, внести соответствующие изменения в электронную трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ист Контех» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ист Контех» (ИНН ОГРН) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «город Чита» в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья А.А. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025