Дело №1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 23 ноября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимой ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, //////// года рождения, уроженки ***, гражданки +++, имеющей образование (7 классов), состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающей по адресу --------------, не работающей, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с ////////,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от //////// гражданка +++ ФИО1, //////// года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. //////// ФИО1 была уведомлена под роспись о неразрешении ей въезда на территорию России в течение 5 лет со дня выезда из РФ. //////// ФИО1 убыла за пределы Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Кулунда». //////// ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении ФИО1 вынесено представление о неразрешении въезда в РФ сроком до ////////. В дальнейшем, в связи с имеющимся желанием любым способом попасть на территорию России в целях осуществления трудовой деятельности, в //////// у ФИО1, находящейся на территории Республики Узбекистан, возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная, что въезд ей на территорию России не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ. Реализуя преступный умысел ФИО1 обратилась в компетентные органы Республики Узбекистан и изменила свои установочные данные, а именно изменила дату рождения с //////// года рождения на //////// года рождения, остальные данные оставила без изменений. После чего //////// получила новый паспорт гражданина Республики Узбекистан с измененной датой рождения. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1, //////// в 01 час. 31 мин., достоверно зная, что въезд ей на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересекла Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, на территории Кулундинского района Алтайского края, через автомобильный пункт пропуска «Кулунда», расположенный на 316 км автодороги сообщением «Алейск (РФ) – Павлодар (Республика Казахстан)», предъявив на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Узбекистан на свое имя, и не уведомив при этом сотрудников пограничных органов о не разрешении ей въезда на территорию Российской Федерации по старым установочным данным, после чего убыла в г. Новосибирск.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в указанном преступлении признала полностью и показала, что она родилась //////// в г. Андижан Республики Узбекистан. В //////// она за нарушение миграционного законодательства районным судом г. Новосибирска была привлечена к административной ответственности, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. В //////// она исполнила решение суда о её выдворении и выехала из РФ самостоятельно. В Узбекистане она решила снова заехать в РФ, но так как она знала о том, что ей запрещен въезд в РФ до ////////, обратилась в компетентные органы с заявлением об изменении своих установочных данных, а именно месяца рождения. //////// она была документирована паспортом гражданина Республики Узбекистан на свое имя в котором была указана новая дата её рождения - //////// г.р. В начале марта она на автобусе выехала в г. Новосибирск. При прохождении пограничного контроля на Государственной границе РФ предъявила паспорт гражданина Республики Узбекистан на свое имя. При проверке документов на вопросы пограничников, об уточнении установочных данных (фамилия, имя точно не помнит) отвечала, что она гражданка +++ ФИО1 //////// г.р., так как боялась, что ей могут отказать во въезде в РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного деяния, кроме её признания, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля СДГ следует, что он состоит в должности начальника смены автомобильного пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенного на территории --------------». Согласно имеющихся информационных учётов, //////// он выполнял приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в качестве старшего смены пограничных нарядов в автомобильном пункте пропуска «Кулунда». В тот же день, контролер 1 категории ЛАС, который нес службу в пограничном наряде по проверке документов доложил о том, что в вышеуказанную дату примерно в 00 часов 35 минут ему, в качестве основания на право въезда в РФ предъявили паспорт гражданина +++ № №№№№ выданный //////// на имя ФИО1, //////// года рождения, и что такое же лицо, только //////// года рождения числится в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ. О данном факте согласно инструкции он немедленно сообщил должностным лицам оперативного учета Пограничной службы ФСБ России, которые проверили переданную им информацию и дали разрешение на пропуск лица, обосновав это тем, что в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ числится другое лицо, а именно гражданка +++ ФИО1, //////// года рождения. Далее, он установленным порядком осуществил паспортный контроль в отношении ФИО1 //////// года рождения и //////// в 01 час 31 минуту пропустил её через Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 34-35).

Свидетель ЛАС показал, что состоит в должности контроллера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю. Согласно имеющихся информационных учетов лиц пересекающих Государственную границу РФ через автомобильный пункт пропуска «Кулунда», //////// примерно в 00 час 35 минут во время проверки паспорта гражданки +++ ФИО1 //////// года рождения по учетам лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ, проходила гражданка +++ ФИО1, //////// года рождения. На уточняющие вопросы ФИО1 отвечала, что она гражданка +++ ФИО1 //////// г.р., о чем он немедленно доложил старшему смены пограничных нарядов СДГ и передал ему вышеуказанный паспорт. СДГ доложил о данном факте должностным лицам оперативного учета Пограничной службы ФСБ России, которые проверили переданную им информацию и дали разрешение на пропуск лица, обосновав это тем, что в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешен в соответствии с законодательством РФ числится другое лицо, а именно гражданка +++ ФИО1, //////// года рождения. Далее, СДГ установленным порядком осуществил паспортный контроль в отношении ФИО1, //////// года рождения и //////// в 01 час 31 минуту пропустил её через Государственную границу на въезд в Российской Федерации (л.д. 36-37).

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы №№№№ от //////// отпечатки пальцев рук к копии дактилоскопической карты на имя ФИО1 //////// года рождения и отпечатки пальцев рук в копии дактилоскопической карты на имя ФИО1, //////// года рождения, оставлены одним лицом (л.д. 30-33).

Из постановления Дзержинского районного суда г. Новосибирска от //////// следует, что ФИО1, //////// года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в самостоятельной принудительном порядке (л.д. 22-23).

Согласно представления ГУ МВД России по Новосибирской области от //////// гражданке +++ ФИО1, //////// года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию не разрешён до //////// (л.д. 25).

Из уведомления иностранного гражданина в отношении которого принято решение о выдворении за пределы Российской Федерации, ФИО1, //////// года рождения уведомлена о том, что ей не разрешается въезд в Российскую Федерацию на 5 (пять) лет с момента исполнения постановления суда от //////// в части выдворения, а также уведомлена об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 24).

Согласно карточки пассажира пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю гражданка +++ ФИО1 //////// года рождения, пересекла Государственной границы Российской Федерации на выезд из Российской Федерации //////// через автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю (л.д. 17-19).

Из карточки пассажира пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю следует, что гражданка ФИО1, //////// года рождения, пересекла Государственную границу РФ через автомобильный пункт пропуска «Кулунда» //////// в 01:31 часов (л.д. 14-16, 38-39).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимая ////////, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ей не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством РФ, на территории Кулундинского района Алтайского края, пересекла Государственную границу РФ при въезде в Российскую Федерацию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не имеющей каких-либо источников дохода и официального постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. С учетом того, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ей надлежит в колонии-поселении. 

ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления ////////, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО1 Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время её содержания под стражей с ////////.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования взысканию с ФИО1 не подлежат, ввиду её имущественной несостоятельности, с учетом отсутствия у неё каких-либо источников дохода. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с //////// по день постановления данного приговора. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков