Дело № 2-3605/2025 

24RS0017-01-2025-003631-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Триппель Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 610 632,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 097 000 руб. на срок 360 месяцев под 10,2% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 610 632,34 руб. В добровольном порядке требования о досрочном возврате кредитной задолженности ответчиком не исполнены.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили.

Представитель истца ФИО2 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения. в том числе извещалась путем направления СМС сообщения по известному суду номеру телефона, которое последней доставлено.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 097 000 руб. сроком на 360 месяцев под 9,50% годовых, который последняя обязалась гасить путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей (платежная дата - 2 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ). 

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в сумме 1 097 000 руб. на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 610 632,34 руб.: просроченный основной долг – 459 990,79 руб., задолженность по процентам – 30 685,36 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 119 119,52 руб., неустойка на просроченный основной долг – 83,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 753,57 руб.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не вызывающий сомнений в его достоверности, поскольку выполнен Банком в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения принятых по условиям кредитного договора обязательств, равно как и сведений о погашении задолженности по кредиту на момент разрешения спора по существу, в материалы дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 632,34 руб.: просроченный основной долг – 459 990,79 руб., проценты – 30 685,36 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 119 119,52 руб., неустойка на просроченный основной долг – 83,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 753,57 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 17 212,65 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 632,34 руб. из которых: просроченный основной долг – 459 990,79 руб., проценты – 30 685,36 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 119 119,52 руб., неустойка на просроченный основной долг – 83,10 руб., неустойка на просроченные проценты – 753,57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 212,65 руб., всего взыскать 627 844,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Науджус 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.