дело №1-266/2023

УИД: 32RS0003-01-2023-002514-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – и.о. старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области

ФИО2,

подсудимого 

ФИО3,

защитника – адвоката

Возмилова К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, неработающего, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО3, с целью завладения чужим имуществом, прибыл на территорию дачного участка №437 садоводческого товарищества «Первомайское» Брянского района Брянской области, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенной на территории дачного участка №437 садоводческого товарищества «Первомайское» Брянского района Брянской области, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 №1 скутер марки «MACH 2», стоимостью 20296 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признал полностью и показал, что 17 октября 2023 года около 03 часов 00 минут он пришел на территорию участка № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Первомайское», взломал дверь в хозяйственную постройку, откуда похитил скутер, который откатил к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В последующем похищенный скутер изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. 

Виновность ФИО3 в содеянном, кроме его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО5 №1, ей принадлежит земельный участок № в садоводческом товариществе «Первомайское» 

<

адрес>, на котором расположена хозяйственная постройка, в которой хранится садовый инвентарь и скутер марки «Mach 2» красного цвета. 17 октября 2023 года около 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от соседки ФИО4 №1, которая сообщила, что входная калитка на участок открыта, входная дверь в хозяйственную постройку деформирована со следами взлома, а в хозяйственной постройке отсутствует скутер. После чего она позвонила своему супругу ФИО4 №2 и сообщила о произошедшем, в связи с чем он обратился в полицию. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что к преступлению причастен ФИО3, который около двух лет назад производил строительные работы на участке. С ФИО3 каких-либо неприязненных, долговых обязательств не имеется, пользоваться своим имуществом она ему не разрешала. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как не имеет официального заработка (л.д. 31-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что ей принадлежит дачный участок № в садоводческом товариществе «Первомайское» Брянского района Брянской области. 17 октября 2023 года около 07 часов 30 минут увидела, что открыта входная калитка на участок №, принадлежащий ФИО5 №1, расположенный на противоположной стороне, а дверь в хозяйственную постройку взломана. Со слов ФИО5 №1 в хозяйственной постройке хранился скутер, однако он отсутствовал. После чего вызвали сотрудников полиции (л.д. 65-68). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 №2, 17 октября 2023 года около 08 часов 30 минут ему позвонила супруга ФИО5 №1, которая сообщила, что ей позвонила соседка по дачному участку ФИО4 №1 и сказала, что входная калитка на дачный участок открыта, а в расположенной на участке хозяйственной постройке отсутствует скутер. После чего он сообщил о данном факте в полицию. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что к данному преступлению причастен ФИО3, который около двух лет назад проводил строительные работы на их участке (л.д. 93-96). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы механические повреждения входной двери хозяйственной постройки, похищенного имущества не обнаружено (л.д. 7-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр нежилой постройки, расположенной на территории 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят похищенный скутер (л.д. 25-28). 

Из протокола осмотра предметов от 31 октября 2023 года следует, что следователем в присутствии подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен похищенный у потерпевшей ФИО5 №1 скутер марки «MACH 2». Подозреваемый ФИО3 пояснил, что скутер марки «MACH 2», принадлежащий ФИО5 №1 он похитил 17 октября 2023 года из хозяйственной постройки, расположенной на территории дачного участка № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-61). 

По постановлению следователя от 31 октября 2023 года скутер признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства (л.д.62).

Согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2023 года, фактическая стоимость б/у скутера марки «MACH 2» составляет 20296 рублей (л.д. 72-83). 

Из протокола осмотра предметов от 18 ноября 2023 года следует, что был осмотрен скутер марки «MACH 2», в ходе которого участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО5 №1 опознала свой похищенный скутер, который на основании постановления следователя от 18 ноября 2023 года был передан под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 №1 (л.д.40-46). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Возмилова К.В., ФИО3 указал хозяйственную постройку, откуда он похитил скутер, принадлежащий ФИО5 №1, а также указал место где он хранил похищенный скутер (л.д. 87-92).

Из содержания протокола явки с повинной от 30 октября 2023 года усматривается, что ФИО3 сделал признание в том, что 17 октября 2023 года в ночное время он совершил кражу из хозяйственной постройки скутера потерпевшей ФИО5 №1, который хранил по месту жительства (л.д. 23).

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным суд учитывает стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей ФИО5 №1, а также семейное и имущественное положение потерпевшей, которая не имеет официального заработка.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства жалоб не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, свою вину признал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе указал место откуда он совершил кражу и место хранения похищенного скутера. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, суд также признает смягчающими обстоятельствами наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, которое относится к преступлениям против собственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд избирает в отношении ФИО3 наказание в виде исправительных работ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает все исследованные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ. Оснований для назначения ст.73 УК РФ - условного осуждения, а также более мягкого наказания, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе следствия в размере 7187 рублей и в суде в размере 3292 рубля, подлежат, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит: он трудоспособен как по возрасту, так и по состоянию здоровья, противопоказаний к труду не имеет и может возмещать государству издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – скутер марки «Mach 2», возвращенный под сохранную расписку ФИО5 №1, – передать последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в размере 10479 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий А.Н. Балыко