Принято в окончательной форме 18.12.2019

76RS0024-01-2019-003179-48

Дело № 2-3100/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии 

истца ФИО1,

от ответчиков, третьих лиц – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем и изменении договора социального найма, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, ФИО2, ФИО3 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, признании нанимателем по договору социального найма от 27.06.2017 №1177/01-27 ФИО1, изменении договора социального найма в части нанимателя с ФИО2 на ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлась членом семьи нанимателя (дочь) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма от 27.06.2017 №1177/01-27. По данному адресу в настоящее время истец зарегистрирована одна, ФИО2 снят с регистрационного учета 16.04.2019, ФИО3 (сын нанимателя) – снят с регистрационного учета 24.05.2019 в связи с изменением места жительства. Фактически с 2005 года в жилом помещении по указанному адресу истец проживает одна, ФИО2 и ФИО3 длительное время, начиная с 2005 года, не проживают в жилом помещении и им не пользуются, их выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования и проживания они утратили. Отсутствие в жилом помещении ФИО2 и ФИО3 не является временным, поскольку начиная с 2005 года они им не пользовались для проживания, личные вещи, принадлежащие им, в данном жилом помещении отсутствуют, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. С 2005 года истец самостоятельно производит оплату коммунальных платежей, текущего ремонта и найма жилого помещения, при этом следует отметить, что оплата производилась и до снятия ответчиков с регистрационного учета. В настоящее время по данному жилому помещению направляются квитанции без указания лица нанимателя жилого помещения по количеству проживающих – 1 человек, данные квитанции оплачиваются также истцом. Учитывая, что ФИО3 и ФИО2 добровольно прекратили право пользования жилым помещением с 2005 года, не производили оплату за коммунальные услуги, содержание жилья и найм, сняты с регистрационного учета, истец обратилась в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с заявлением о переоформлении договора социального найма, изменении нанимателя с ФИО2 на истца, с приложением выписки из домовой книги о снятии с регистрационного учета М-вых. Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля отказала внести изменения в договор социального найма от 27.06.2007 №1177/01-27, требуя представить письменное согласие указанных в договоре членов семьи, чего истец сделать не может по причине того, что стороны не поддерживают отношения, их фактическое место жительства истцу не известно. 

В судебном заседании истец ФИО1 (после перерыва не явилась) исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Ранее в судебном заседании 14.11.2019 ФИО1 пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом, а ФИО3 – сводным братом. Ответчики не проживают в квартире с 2005 года, выехали в связи с изменением места своего жительства, связь с ними истец не поддерживает. После выезда ответчиков в спорную комнату вселилась ФИО1, где истец и проживает до настоящего времени. Свои вещи из спорной комнаты ответчики забрали, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет сама ФИО1 После выезда попыток вселиться в комнату ответчиками не предпринималось. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по известным суду адресам, возражений по иску не представили. 

Ответчик Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежаще. Ранее в материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, возражений по требованиям не заявлено.

Третьи лица мэрия г. Ярославля, ООО «Суздальская Слобода» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще. От представителя мэрии г. Ярославля ранее в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, каких-либо возражений по существу требований в отзыве не содержится. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> истец ФИО1 занимает на условиях социального найма. В договоре социального найма жилого помещения от 27.06.2007 №1177/01-27 в качестве нанимателя жилого помещения указан ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя – ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь). Как следует из паспортных данных истца ФИО4 в связи со вступлением в брак 04.09.2015 сменила фамилию на ФИО1 (л.д.16-17).

Согласно выписке из домовой книги от 29.08.2019 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства ФИО1, ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу 19.12.1996, снят с регистрационного учета 16.04.2019, в связи с изменением места жительства; ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении 24.03.1998, снят с регистрационного учета 24.05.2019, в связи с изменением места жительства (л.д.24).

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005г.), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение предусмотрено ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Как следует из объяснений истца, ФИО2 (отец истца) проживал в спорном жилом помещении совместно с супругой и сыном от второго брака ФИО3 до 2005 года. В 2005 году ответчики выехали из указанной комнаты в связи с изменением места своего жительства, проживают в настоящее время по иному адресу. После выезда ответчиков в спорную комнату вселилась ФИО1, где истец и проживает до настоящего времени. Свои вещи из спорной комнаты ответчики забрали, их личных вещей в жилом помещении не имеется, выезд носил добровольный характер. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет сама ФИО1 После выезда попыток вселиться в комнату ответчиками не предпринималось. По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 28.10.2019, ФИО2 и ФИО3 в настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 04.12.2019 собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Факт выезда ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, их не проживания в указанном жилом помещении, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Свидетель ФИО5 в судебном заседании 14.11.2019 сообщила, что является бывшей супругой ФИО2 В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (после перерегистрации – комната НОМЕР) свидетель ранее проживала с ФИО2, а также дочерью ФИО1, которая была зарегистрирована по данному адресу с рождения. Впоследствии брак с ФИО2 был расторгнут, истец сохраняла регистрацию в данной комнате. ФИО2 оставался там проживать со своей второй супругой и ребенком. Впоследствии ФИО2 приобрел иное жилое помещение, и съехал с семьей из спорного жилого помещения, примерно около 15 лет назад. Когда ФИО1 въехала, комната уже была свободна от проживания и личных вещей ответчиков. За все время отсутствия о своих правах на данное жилое помещение ответчики не заявляли, вселиться не пытались. Свидетель ФИО в судебном заседании 11.12.2019 сообщила, что является соседкой ФИО1, проживает в комнате НОМЕР. В своей комнате ФИО1 живет одна, никаких посторонних вещей там не имеется, посторонних людей в комнате свидетель также не видела, ФИО2 и ФИО3 свидетелю не известны, на момент вселения ФИО в комнату НОМЕР они уже не проживали в жилом помещении, которое в настоящее время занимает ФИО1 Из объяснений истца следует и подтверждается представленными ей платежными документами, что обязанность по оплате за спорное жилое помещение несет истец ФИО1 Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается добровольный выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, длительный период его не проживания в указанном жилом помещении, постоянный характер отсутствия. Суд принимает во внимание приобретение ФИО2 права пользования иным жилым помещением в новом месте жительства по адресу: 

<

адрес>, собственником которого ФИО2 является и где он зарегистрирован в настоящее время по месту жительства. Доказательств несения ФИО2 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с момента выезда суду не представлено. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 от своих прав как стороны договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комн.47, его отсутствие в данном жилом помещении носит длительный характер и не является временным, в связи с чем требования истца о признании его утратившим право пользования данной комнатой подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Разрешая требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из того, что такой выезд добровольным рассматриваться не может, поскольку, как следует из объяснений истца, выезд ответчиков состоялся в 2005 году, и на указанное время ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являлся малолетним, в связи с чем не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе, и отказаться от права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что после достижения совершеннолетия в марте 2016 года ответчик ФИО3 принимал меры к реализации своих жилищных прав в отношении спорной комнаты, наличии к этому каких-либо препятствий. Более того, как видно из материалов дела, с регистрационного учета в спорной комнате ответчик снят 24.05.2019 в связи с изменением места жительства. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3, не проявив интереса к спорной комнате после достижения совершеннолетия, не проживая там, не осуществляя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, снявшись с регистрационного учета и зарегистрировавшись по месту жительства по иному адресу, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО2, тем самым в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение. В связи с установлением судом обстоятельств того, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, ФИО1, с учетом положений ч.2 ст.82 ЖК РФ вправе, по мнению суда, требовать признания себя нанимателем по заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО2 Учитывая, что во внесудебном порядке истец данное право реализовать не смогла, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением истца в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 04.07.2019 о заключении с ней договора социального найма (л.д.25), ответом территориальной администрации о необходимости получения согласия иных членов семьи нанимателя, указанных в договоре социального найма, которое, как следует из объяснений ФИО1 она получить не может ввиду того, что отношения с ФИО2 и ФИО3 истец не поддерживает, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в настоящее время членами одной семьи не являются, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, изменить договор социального найма от 27.06.2007 №1197/01-27, признав нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Каких-либо возражений по исковым требованиям в данной части также не поступило. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 27.06.2007 №1197/01-27, признав нанимателем жилого помещения по указанному адресу ФИО1. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева