Дело №1-9/2018г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Марчукова Д.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №г. по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ... 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

23.05.2017г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете № дознавателя группы дознания ОМВД России по Добринскому району Свидетель №1, расположенного в помещении ОМВД России по Добринскому району, по адресу: 

<

адрес>, был допрошен дознавателем Свидетель №1 в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия в форме дознания по уголовному делу № по подозрению Свидетель №2 в совершении преступления, предусмотренного .... В ходе указанного допроса свидетель ФИО1, будучи, предупрежденным в письменном виде об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, с целью в вести дознавателя в заблуждение относительно обстоятельств совершенного Свидетель №2 преступления, умышленно дал дознавателю заведомо ложные показания, искажающие фактические обстоятельства, подлежащим доказыванию при производстве предварительного следствия в форме дознания по уголовному делу, сообщив дознавателю, о совершенном им 05.04.2017г. факте хищения бензотримера марки ... из сарая ФИО4, расположенного за домом № по 

<

адрес>, он поставил в известность Свидетель №2, после чего последний, будучи осведомленным о криминальном происхождении имущества, произвел его сбыт ФИО5 по цене .... Сообщенные свидетелем ФИО1 заведомо ложные показания были отражены в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, который был лично прочитан свидетелем ФИО1 и им подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило. При дальнейшем производстве предварительного следствия в форме дознания по данному уголовному делу ФИО1 зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, об этом дознавателю Свидетель №1 не заявил. 04.09.2017г. уголовное дело № возбужденное дознавателем группы дознания ОМВД России по Добринскому району капитаном полиции Свидетель №1A. в отношении Свидетель №2 по признакам состава преступления, предусмотренного ... прекращено, по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях Свидетель №2 состава преступления, предусмотренного ... Таким образом, ФИО1 дал заведомо ложные показания, осознавал, что сообщает дознавателю Свидетель №1 ложные показания, и желал сообщить именно такие показания, выдав их за достоверные.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного следствия в форме дознания.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным по ч.1 ст.307 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Морозова В.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Марчуков Д.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного расследования. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим (... 

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления и после, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, ФИО1 возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него инвалидности, трудоспособный возраст, семейное положение. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Наставшева О.А.