№ 12-376/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород 11 июля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила жалоба ИП ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с учетом надлежащего извещения ФИО3, о времени и месте заседания и отсутствии ходатайств о его отложении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Судом принимались исчерпывающие меры к вызову представителя Приволжского МУГАДИ. С учетом наличия ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 без участия представителя Приволжского МУГАДИ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом». 

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

Согласно статье 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ИП ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении. 

В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. 

Следовательно, местом регистрации и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 является 

<

адрес>. Факт проживания ИП ФИО3 отражен в копиях материалов дела об административном правонарушении. Более того, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена именно по адресу проживания ИП ФИО3.

Между тем, из представленных административным органом материалов, ИП ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу 

<

адрес>, который не является местом жительства ФИО3, а представляет из себя промзону. 

Таким образом, доводы ИП ФИО3 об отсутствии извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании, ничем не опровергнуты, каких-либо иных доказательств, позволяющих установить факт извещения ИП ФИО3 о рассмотрении дела об административном правонарушении, суду не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о лишении ИП ФИО3 гарантий защиты прав, предоставленных индивидуальному предпринимателю законодательством при привлечении к административной ответственности. Выявленное процессуальное нарушение является существенным (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ) и может рассматриваться как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 - нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1. ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что установленное нарушение является существенным и самостоятельным основанием для отмены принятого постановления, иные доводы жалобы ИП ФИО3 не рассматриваются, а также то, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление ведущего специалиста - эксперта Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - удовлетворить удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.

Судья Сормовского районного суда 

города Нижнего Новгорода ФИО1

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-376/2019 Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сормовского районного суда 

города Нижнего Новгорода ФИО1