22RS0011-01-2019-000585-72

Дело № 1-608/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Рубцовск 02 декабря 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретаряхТолстолуцкой Т.В., ФИО1,с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Рубцовска Филиповского В.А. и Арцибасова Е.Е.,защитника Петрова С.А.,подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 21 часа40 минут у ФИО2, находящегося дома по адресу: ... возник преступный умысел на тайное хищение четырех колес, установленных на пластиковом контейнере у дома по ... и принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью .

В указанный период времениФИО2, реализуя свой преступный умысел, проследовал к дому по ... и, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в южном направлении от второго подъезда этого дома, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, с помощью гаечного ключа стал откручивать с пластикового контейнера колеса, принадлежащие ООО и оцененные потерпевшим в *** рублей за 1 штуку. В это время к нему подошел знакомый С.. ФИО2, осознавая, что его преступные действиястали очевидны для С., то есть стали носить открытый характер, решил совершить открытое хищение указанных четырех колес. Не обращая внимания на С., ФИО2 продолжил откручивать колеса.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение четырех колес, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца ООО был бы причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

От представителя потерпевшего И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношенииФИО2 за примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу поддержали, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. Подсудимому нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела и последствия прекращения дела по такому основанию понятны.

Государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего И. удовлетворить.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил нанесенный вред и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия, защите прав и законных интересов личности. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку статьёй 132 УПК РФ взыскание процессуальных издержек предусмотрено лишь с осужденного, а в связи с прекращением уголовного дела ФИО2 такой статус не приобрел, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- три колеса и восемь болтов от пластикового контейнеравернуть представителю потерпевшего И.;

- пластиковый контейнер с одним колесом, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего И. оставить во владении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья Л.Г. Русских