№ 1- 147/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИГОВОР

14 июня 2017 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Латышева С.В., представившего удостоверение № ..... и адвокатский ордер № .....,

при секретаре Украинской М.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № ..... в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 30 суток; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляхтер совершил преступление – незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ. Шляхтер, находясь возле 

<

адрес>, нашел полимерную подставку, в которой находились 20 патронов калибра 5,6 мм. В этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, в связи с чем он поднял их и перенес домой к себе, где впоследствии стал незаконно хранить по адресу: 

<

адрес> жилой комнате на столе для личных нужд без цели сбыта, тем самым совершил незаконное приобретение боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 21 час. 15 мин. до 22 час. 05 мин. сотрудником УУР ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО3 при проведении обыска по постановлению о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от старшего следователя ОРП на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> присутствии двух понятых, оперуполномоченного ФИО2 и ФИО5 в жилой комнате на раскладном столе были обнаружены и изъяты 20 мелкокалиберных патронов в полимерной подставке. Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, а также заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, представленные на исследование патроны в количестве 20 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены промышленным способом, отечественного производства и предназначены для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, каким являются, например, винтовки и карабины ТОЗ, пистолеты ФИО6, МИ, МЦ, ИЖ и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов. В соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.11.1996г. «Об оружии», незаконный оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств на территории РФ запрещен.

Подсудимый Шляхтер предъявленное обвинение признал в полном объеме и в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ряжских согласна с заявленным подсудимым Шляхтером и его защитником Латышевым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав Шляхтера в ходе проведения дознания.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Шляхтером заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удостоверился в согласии подсудимого в предъявленном обвинении, вина подсудимого Шляхтера в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены. 

Действия Шляхтера органами дознания верно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Оснований для освобождения Шляхтера от уголовной ответственности в силу примечания 1 к ст. 222 УК РФ суд не усматривает, поскольку боеприпасы он добровольно не сдавал, а боеприпасы у него были изъяты в ходе производства обыска в его жилище в рамках возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, когда подсудимый был лишен возможности их дальнейшего хранения.

За незаконные приобретение и хранение боеприпасов Шляхтер подлежит наказанию, при назначении которых суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шляхтер совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, по месту жительства директором ОАО «УК Железнодорожного района» – положительно, на учете в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете с диагнозом «.........» в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер».

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Шляхтеру, признание им вины и раскаяние в содеянном, то, что написал заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние его здоровья: наличие туберкулеза и гепатита С.

Вместе с тем, суд учитывает, что Шляхтер ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ..... в Новоусманском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, а с учетом признаков рецидива преступлений – правилами ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Шляхтера достижимы лишь при лишении его свободы, однако считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения Шляхтера свободы и назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого Шляхтера то обстоятельство, что он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение данного вида дополнительного наказания в виде штрафа, может негативно отразиться на материальном положении осужденного Шляхтера, а также в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Шляхтеру, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО5 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 20 гильз от патронов калибра 5,6 мм., бумажная бирка с рукописным текстом, подписью ФИО5, понятых, ст.о/у по ОВД УУР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 и о/у ФИО2, оттиском печати «Для пакетов» ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу; полимерная подставка для патронв; 2 бумажные бирки с печатью ЭКЦ ГУ МВД России по г.Воронежу с подписью эксперта ФИО4, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на которой находится бирка с подписями понятых и ст.дознавателя и заверена оттиском печати ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу, - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № ..... УМВД России по г.Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова