Дело № 1-51/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 февраля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полуяновой Н.Е., 

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

1. 03.04.2013 приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2. 13.01.2015 приговором Югорского районного суда ХМАО-Югры по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.04.2013, ст.70 УК РФ к отбытию 2 года 6 месяцев в ИК общего режима, постановлением суда г.Касли Челябинской области от 29.09.2016 освобожден по УДО (дата) на 09 месяцев 17 дней; 

3. 08.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года (основное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 2 года 4 месяца 08 дней) 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2018, вступившего в законную силу 19.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

(дата) в (-) минуты, находясь возле дома (адрес), ФИО1, умышленно, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заведомо понимая, что управление транспортным средством при таких обстоятельствах является незаконным, управлял автомобилем марки (-), в состоянии алкогольного опьянения, установленного (дата) в (-) минут в служебном автомобиле ДПС ОМВД России по Советскому району, расположенном около дома (адрес) в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения - Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения AЛKOTEKTOP «PRO 100 touch-К», заводской номер (-), с пределами допускаемой заводской погрешности ±10% и его показаниями 0,882 мг\л. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.87), по месту проживания участковым характеризуется отрицательно (л.д.84), соседями - положительно, имеет социально-значимые связи (семью, детей), работает, по месту работы характеризуется положительно, но, при этом, ранее судим (л.д.61-72), привлекался к административной ответственности, ненадлежащим образом исполнял наказание по приговору мирового судьи от 08.05.2018, имея в период проведения дознания по настоящему делу предупреждение за неявку на регистрацию в УИИ 28.01.2019 без уважительных причин, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенные в установленном порядке судимости по приговорам Югорского районного суда ХМАО-Югры от 03.04.2013 и от 13.01.2015.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, склонного к управлению транспортными средствами в состоянии опьянения, не делающего выводы из своего поведения и продолжающего противоправное поведение, несмотря на наличие ряда непогашенных судимостей, суд считает необходимым с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а напротив будет способствовать возникновению у подсудимого чувства безнаказанности за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Однако, определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом личности подсудимого, склонного к нарушению Правил дорожного движения, суд находит необходимым и целесообразным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговорам от 03.04.2013 и от 13.01.2015 и в период условного осуждения, назначенного приговором от 08.05.2018, а также то, что преступление совершено в ночное время (после 22:00 часов), что свидетельствует о пренебрежении осужденным обязанностями, возложенных на него приговором мирового судьи от 08.05.2018 и о том, что испытательный срок, а также доверие, ранее оказанное ему, не имеет должного воздействия и не предупреждает совершение ФИО1 новых преступлений, суд, несмотря на принятие подсудимым мер к трудоустройству и наличия социально-значимых связей, приходит к выводу о необходимости в порядке ч.4 ст.74 УК РФ отмены условного осуждения и назначения подсудимому наказания по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ. Соответственно, каких-либо оснований для применения положений ст.73 УК РФ и сохранении условного осуждения суд не усматривает, поскольку поведение ФИО1 свидетельствует о его систематическом девиантном поведении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района от 08.05.2018 и на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по указанному приговору, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношение ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата), зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день согласно положений п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль (-), переданный Ф.И.О., оставить у владельца; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л.Мельникова

СПРАВКА

Приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «11» февраля 2019 г. обжалован.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от «24» апреля 2019 г. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу «24» апреля 2019 г.