ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Безушко В.М. УИД № 18RS0003-01-2023-007714-31

Дело № 12-175/2024 (первая инстанция)

Дело № 12-55/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 6 мая 2024 года жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» - Богдашова Ю.Г. на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007368 № Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее по тексту - ООО ИТЕКО Россия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. (л.д. 8).

Решением начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО «ИТЕКО Россия» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007368 №, жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 6,7).

Защитник юридического лица ООО «ИТЕКО Россия» - *** не согласившись с указанным решением, обратился в Воткинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (л.д. 1,2).

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богдашова Юрия Геннадьевича на решение начальника ТОГАДН по УР МТУ Ространснадзора по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 2007368 № о привлечении к административной ответственности ООО «ИТЕКО Россия» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю. Основанием для возвращения жалобы судья районного суда указала, что представленная в суд доверенность защитника ООО «ИТЕКО Россия» Богдашова Ю.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает право данного защитника на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 103).

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник ООО «ИТЕКО Россия» - Богдашов Ю.Г. просит определение судьи районного суда отменить, считая его не законным и не обоснованным (л.д. 110). 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушений регламентирован положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1, 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из буквального содержания статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе в его интересах подавать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление административного органа подписана и подана защитником Богдашовым Ю.Г., действующим в интересах ООО «ИТЕКО Россия».

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «ИТЕКО Россия» уполномочивает Богдашова Ю.Г. быть представителем и вести дела во всех судебных, административных органах, со всеми правами предоставленными законом лицу привлекаемому к административной ответственности, кроме того, предоставляется право представителю на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб (л.д. 12). 

Таким образом, доверенность предоставляет защитнику Богдашову Ю.Г. все полномочия, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, указывая в определении на то, что выданной доверенностью защитник Богдашов Ю.Г. не наделен полномочиями на подписание жалобы на постановление административного органа, неверно истолковав нормы Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, пришел к необоснованному выводу об отсутствии у защитника Богдашова Ю.Г. права на подписание жалобы на постановление административного органа, тем самым необоснованно отказав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, жалобу защитника ООО «ИТЕКО Россия» - Богдашова Ю.Г. удовлетворить, дело возвратить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для принятия процессуального решения со стадии принятия к рассмотрению жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова