Дело № 2-764/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 30 марта 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при помощнике судьи Болдыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 04.05.2017 г. между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 132951/17 на сумму 607 010,80 руб. под 19 % годовых на срок до 09.04.2027. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение данных условий ответчиком допущены просрочки внесения платежей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.11.2020 в размере 703 842,28 руб. из них: просроченный основной долг – 537 569,98 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 111 293,27 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде- 4 130,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 4 347,63 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 11900,19 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 34 600,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 238,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» ФИО2 не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Извещение о судебном заседании и копия иска, дважды направленные ответчику судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации и проживания, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2017 между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 132951/17 на сумму 607 010,80 руб. под 19 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 11 188,91 руб., срок возврата кредита до 09.04.2027.

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, который воспользовался предоставленными денежными средствами в размере 607 010,80 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 04.05.2017 по 18.11.2020. № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 11 188,91 руб.; периодичность - в соответствии с графиком платежей; предварительное обеспечение наличия денежных средств на картсчете - за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае не обеспечения Клиентом наличия денежных средств на картсчете Клиента за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить Клиенту штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому Клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете Клиента. Указанный штраф уплачивается Клиентом в Дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

По состоянию на 18.11.2020 задолженность ФИО1 перед Банком по договору составляет в размере 703 842,28 руб. из них: просроченный основной долг – 537 569,98 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 111 293,27 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде - 4 130,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 4 347,63 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 11900,19 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 34 600,94 руб.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

Банком во исполнение заемщиком условий кредитного договора направлено уведомление о погашении задолженности. Ответчик, оставив уведомление Банка без внимания, не предпринял разумных мер к уменьшению задолженности по кредиту, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, принимая во внимание приведенные нормативные положения, суд считает, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 132951/17 от 04.05.2017 в размере 703 842,28 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса РФ 13.05.2016 г. произведено изменение наименования ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 12224 от 25.01.2021 видно, что при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 238,42 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 132951/17 от 04.05.2017 по состоянию на 18.11.2020 в размере 703 842,28 руб., из них: просроченный основной долг – 537 569,98 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 111 293,27 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде- 4 130,27 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 4 347,63 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 11900,19 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 34 600,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 238,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова