Дело № 2-3020/2017

Поступило в суд 13.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре судебного заседания Мирончак К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, самовольную постройку, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ приобретен на основании договора купли- продажи земельный участок. На данном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом. Истцом принимались меры по легализации самовольной постройки, ответчиком было отказано в выдаче разрешения на строительство. С момента возведения жилого дома и по настоящее время истец проживает в возведенном им жилом доме, владеет и пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Согласно заключению эксперта экспертно- оценочной компании «Центрэкс», спорный жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, поддержала требования по доводам искового заявления, просила удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что размещение жилого дома за пределами допустимого расположения объекта капитального строительства на земельном участке не является существенным нарушением. 

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО3 исковые требования не признала, указывая на то, что исковые требования предъявлены в суд для упрощения процедуры регистрации прав на созданный объект недвижимого имущества с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Кроме того, спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм, а именно: выходит за границы допустимого размещения объекта капитального строительства.

В судебное заседание третье лицо Администрация Верх-Тулинского сельсовета представителя не направила, надлежаще извещена. 

Суд, выслушав участников процесса, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №... присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

На земельном участке с кадастровым номером №... возведен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 51 Грк РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Грк РФ. 

Однако, истцом возведен жилой дом, в нарушение ст. 51 Грк РФ, без разрешения на строительство, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ жилой дом является самовольной постройкой. 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что жилой дом соответствует всем требованиям градостроительных норм. 

Вместе с тем, согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, выполненного МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро», жилой дом возведен истцом за пределами границ мест допустимого размещения объекта, в связи с чем спорный жилой дом нарушает требования градостроительного регламента. 

Согласно п.2.2.4 Правил землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района, утв. Решением №...-ой сессии Совета депутатов Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района третьего созыва от ДД.ММ.ГГГГ минимальное расстояние от жилого дома до границ соседнего участка должно составлять 3 метра. 

Факт нарушения истцом требований градостроительных норм при возведении жилого дома подтверждается также заключением кадастрового инженера к схеме позиционного планирования объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №..., из которого следует, что жилой дом с восточной стороны расположен в непосредственной близости к границе земельного участка, а именно на расстоянии ... метров, то есть менее ... метров.

Таким образом, размещение жилого дома истца на земельном участке с кадастровым номером №... не соответствует градостроительным нормам. 

Допущенное нарушение является существенным и неустранимым, а постройка истца не соответствующей требованиям безопасности и создающей реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, у суда отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина