Дело №2-1597/2023 37RS0023-01-2023-001806-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Голубенкове В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,70 % от общей суммы основного долга 95 178 руб. 74 коп. в размере 41 590 руб. 68 коп. и 43,70 % от общей суммы процентов 133 667 руб. 56 коп. в размере 58 409 руб. 32 коп., и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии N 14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». На основании изложенного ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 43,70 % от общей суммы долга в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика по доверенности ФИО2 в суд поступили письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласна, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст», ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Ответчик обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредиту в размере основного долга в сумме 95 178 руб. 74 коп. и процентов в сумме 133 667 руб. 56 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,70 % от общей суммы основного долга 95 178 руб. 74 коп. в размере 41 590 руб. 68 коп. и 43,70 % от общей суммы процентов 133 667 руб. 56 коп. в размере 58 409 руб. 32 коп., а всего в общей сумме задолженности 100 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3). 

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из представленных документов (искового заявления, расчета задолженности по договору, выписки по счету), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности. 

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

С настоящим иском ООО Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности. 

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, пропуском истцом срока исковой давности в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий Скокан К.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.