Дело № 5-2/2018

резолютивная часть оглашена 08.02.2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 09.02.2018г.

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Дорошенко И.И.,

с участием: 

представителя административного органа, Контрольно-счетной комиссии Гурьевского муниципального района, ФИО1, действующей на основании доверенности № от 20.01.2018г.,

защитника А, действующей на основании доверенности № от 01.12.2017г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Административным органом ФИО2, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.20 КоАП РФ, а именно, в том, что ФИО2, занимая должность Главы Урского сельского поселения 

<

адрес>, не выполнила п.15 представления Контрольно-счетной комиссии Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № в установленный срок. 

В судебном заседании представитель административного органа, Контрольно-счетной комиссии Гурьевского муниципального района, ФИО1 полагала, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарущения, предусмотренного ч.20 ст.19.20 КоАП РФ, т.к. ФИО2 в установленный срок не исполнила требования административного органа, т.е. не выполнила п.15 представления от ДД.ММ.ГГГГ. №., в соответствии с которым должна была вернуть в бюджет Гурьевского муниципального района 

<

данные изъяты> рублей, внести изменения в Постановление Администрации Урского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении муниципальной программы Урского сельского поселения «Жилищно-коммунальный, топливно-энергетический и дорожный комплекс, благоустройство на территории Урского сельского поселения на 2016-2018гг.» ФИО2 не подтвердила реальность сделки с ИП Б, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на производство ямочного ремонта дорог улиц Каменная, Коммунистическая, Фрунзе в в 

<

адрес>, дамбы в д. Маслиха, т.к. ямочный ремонт в соответствии с данным договором вообще не производился, а указанные места производства работ не предусмотрены вышеупомянутой Программой.

Защитник А в судебном заседании пояснила, что обвинение ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения является необоснованным, а в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения. По результатам проведении проверки «Законность, результативность (эффективность и экономность) использование средства бюджета Урского сельского поселения, направленных на осуществление дорожной деятельности в 2016г.», был составлен акт по результатам контрольного мероприятия, в котором содержались рекомендации для администрации Урского сельского поселения, к исполнению которых незамедлительно приступили специалисты администрации. В резолютивной части представления от ДД.ММ.ГГГГ. № содержится лишь просьба по устранению выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административному органу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №,в котором сообщалось о принятии мер по устранению недостатков, указанных в представлении, возражений на которое не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. административным органом было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором содержалась требование о представлении плана по результатам вышеуказанного контрольного мероприятия. В целях исполнения предписание был представлен План по устранению нарушений. Возражений на указанный план не поступило, а ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было отозвано. По мнению защитника, нарушений п.3 ст.16 Федерального закона №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований» допущено не было, т.к. в адрес административного органа в установленный срок направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № о принятых по результатам представления решениях и мерах по устранению правонарушений. Внести изменения Постановление Администрации Урского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении муниципальной программы Урского сельского поселения «Жилищно-коммунальный, топливно-энергетический и дорожный комплекс, благоустройство на территории Урского сельского поселения на 2016-2018гг. не представилось возможным, т.к. в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ это можно было сделать до 31 декабря текущего года. Бюджетные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были потрачены законно и обоснованно на грейдирование песчано-гравийной смеси на 

<

адрес> что подтверждается первичными учетными документами. На указанные уведомления со стороны административного органа возражений также не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит производство по делу подлежащим прекращения в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении, иных письменных материалов, представленных административным органом, усматривается, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО2 не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. 

Соответствующая графа в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении с положениями указанных статей отсутствует. Расписки ФИО2 о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела не имеется. 

Требование о явке для составления протокола об административном правонарушении, врученное ФИО2 также не содержит разъяснений положений статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ (л.д.87). 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту. 

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

В соответствии с ч. 3.1 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

В соответствии с частями 1,3,4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

В соответствии с п. 9.1 Положения о контрольно-счетной комиссии Гурьевского муниципального района, утвержденного Решением Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N 267, контрольно-счетная комиссия Гурьевского муниципального района по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления Гурьевского муниципального района, муниципальные органы, проверяемые организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Гурьевскому муниципальному району или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Как следует из материалов дела, административному органу Главой Урского сельского поселения ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №,в котором сообщалось о принятии мер по устранению недостатков, указанных в представлении Контрольно-счетной комиссии Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №. В уведомлении также содержатся возражения относительно выявленного административным органом необоснованного расходования бюджетных средств на грейдирование песчано-гравийной смеси на 

<

адрес> ( том, л.д. 77-78).

Из письма Главы Урского сельского поселения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного органа следует, что в целях исполнения представлении от ДД.ММ.ГГГГ. № принят план мероприятий по устранению нарушений, выявленных в результате контрольного мероприятия, «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средства бюджета Урского сельского поселения, направленных на осуществление дорожной деятельности в 2016г.». Сообщается о том, что документы по исполнению мероприятий, указанных в Плане, будут представляться по мере их исполнения. (том1,л.д.149).

В материалы дела представлен План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в результате контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средства бюджета Урского сельского поселения, направленных на осуществление дорожной деятельности в 2016г. Также сообщается о том, что сумма 

<

данные изъяты> рублей израсходована законно и обоснованно, оснований для ее возврата в бюджет не имеется (л.д.82-86).

Из письма Главы Урского сельского поселения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного органа следует, что в нем дополнительно сообщается о мероприятиях по исполнению представления от ДД.ММ.ГГГГ. № В частности, сообщается о том, что бюджетные средства в были обоснованно потрачены на грейдирование песчано-гравийной смеси на 

<

адрес>, в рамках подпрограммы «Дорожное хозяйство» муниципальной программы, утвержденной Постановлением Администрации Урского сельского поселения от 30.10.2015г. № «Об утверждении муниципальной программы Урского сельского поселения «Жилищно-коммунальный, топливно-энергетический и дорожный комплекс, благоустройство на территории Урского сельского поселения на 2016-2018гг.»,Сделка по проведению работ подтверждается первичными учетными документами, наличие факта неправомерного использования бюджетных средств не подтверждена контрольно-счетным органом. Также содержится просьба о продлении срока исполнения предписания для оформления технических паспортов на автомобильные дороги до ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д.144-146). 

В соответствии с частями 5,6,7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Главе Урского сельского поселения ФИО2 административным органом направлялось предписание от № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предоставить План мероприятий по устранению нарушений, выявленных в результате контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средства бюджета Урского сельского поселения, направленных на осуществление дорожной деятельности в 2016г., и документы, подтверждающие его реализацию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат в бюджет необоснованно потраченные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (том2 л.д. 51), предписание от № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором предписывалось срок до ДД.ММ.ГГГГ.. осуществить возврат в бюджет необоснованно потраченные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предписание от № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором также предписывалось срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат в бюджет необоснованно потраченные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. том2, л.д.54). 

Из письма Председателя Контрольно-счетной комиссии Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № Главе Урского сельского поселения ФИО2 следует, что вышеуказанные предписания отзываются и рассмотрению не подлежат (том2, л.д.12).

Из п.15 представление от № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что не предусмотрен муниципальной программой «ямочный ремонт» на 

<

адрес>, Коммунистическая, Фрунзе в 

<

адрес>, дамбы в д. Маслиха. Документально не подтверждена реальность сделки по «ямочному ремонту», неправомерное использование бюджетных средств. Нарушен нормативно-правовой акт - Постановление Администрации Урского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы Урского сельского поселения «Жилищно-коммунальный, топливно-энергетический и дорожный комплекс, благоустройство на территории Урского сельского поселения на 2016-2018гг.», а также ст.720 ГК РФ. Сумма нарушения - 

<

данные изъяты> рублей. В представлении содержится 18 пунктов, в которых указано на различные нарушения. В резолютивной части указанного представления содержится требование по устранению выявленных нарушений, необходимости сообщения о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в Контрольно-счетную комиссию Гурьевского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.том1, л.д.5-9).

В материалы дела представлен Акт № по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. из которого, в частности, следует, что необоснованно проведен «ямочный ремонт» на 

<

адрес>, т.к. не предусмотрен муниципальной программой, не подтверждены необходимость ремонта, реальность сделки с ИП Б по ямочному ремонту указанных объектов, отсутствуют акты приемки указанных работ, установлено необоснованное расходование бюджетных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.10-26). 

В соответствии с ч. 20 ст.19.20 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 291-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания (представления) об устранении нарушений законодательства, которые являются законными.

Законность предписания (представления) означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания(представления), поскольку оно исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание (представление) должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании (представлении) формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд полагает, что представление от № от 21.08.2017г. не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законом, в частности, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Так, в представлении необоснованно указан срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., хотя он должен быть продолжительностью месяц со дня получения представления. В резолютивной части представления вообще не указаны конкретные мероприятия, которые необходимо провести в целях исправления принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В представлении не содержится требований о возвращении в бюджет Урского сельского поселения средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, требований о внесении конкретных изменений в Постановление Администрации Урского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении муниципальной программы Урского сельского поселения «Жилищно-коммунальный, топливно-энергетический и дорожный комплекс, благоустройство на территории Урского сельского поселения на 2016-2018гг.», а имеется лишь общее требование о принятии мер по всем пунктам представления и необходимости сообщения об этом до ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Глава Урского сельского поселения ФИО2 выполнила требования представления, т.е. сообщила о принятых мерах в срок, указанный представлении (ч.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», хотя данный срок и не является законным. Суд полагает, что несогласие ФИО2 с представлением в части установления необоснованного расходования бюджетных средств не свидетельствует о неисполнении с ее стороны вышеуказанной нормы Закона.

Впоследствии ФИО2 неоднократно сообщала административному органу о мерах, принятых по внесенному представлению.

Следует отметить, что предписания административного органа, в которых содержалось требование осуществить возврат в бюджет необоснованно потраченные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, были административным органом отозваны, между тем, в преставлении они вообще не содержатся, что позволяет сделать вывод о том, что в представлении данные требования вообще не предъявлялись, как не предъявлялось требование о внесении изменений муниципальную Программу Урского сельского поселения «Жилищно-коммунальный, топливно-энергетический и дорожный комплекс, благоустройство на территории Урского сельского поселения на 2016-2018гг.» 

Таким образом, судом установлено, административным органом был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, вследствие чего протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом в качестве такового, а представление от № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требования действующего законодательства.

Следовательно, событие административного правонарушения, вмененного в виду ФИО2 административным органом, не было установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 24.4, ст.29.9 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Дорошенко