Дело № 2-1992/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А. 

с участием истца ФИО6 

представителя истца ФИО3 

ответчика ФИО7 

представителя ответчика АО «Р» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 Акционерному обществу «Р» об освобождении имущества из-под ареста, признании права собственности на автомобиль, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, АО «Р» об освобождении имущества из-под ареста, признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО7 Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., ... года выпуска, был передан в единоличную собственность истца по соглашению о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО7, указанный автомобиль был арестован. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО7 был расторгнут. В связи с имеющимся соглашением о разделе совместно нажитого имущества, просит освободить из-под ареста, автомобиль 

<

данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., наложенного в рамках исполнительного производства ... и признать за ФИО6 право собственности на указанный автомобиль. 

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку между супругами еще в 2013 году достигнуто соглашение, согласно которому спорный автомобиль относится к имуществу истицы, ФИО7 данным автомобилем не пользуется и не владеет, то обстоятельство, что истица не регистрировала право собственности на указанный автомобиль, не лишает ее правомочий по владению данным автомобилем, и она не может быть лишена право собственности на него. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно между ним и его бывшей супругой было заключено соглашение, согласно которому автомобиль, приобретенный ими в браке, является собственность ФИО6, просил удовлетворить иск ФИО6

Представитель ответчика АО «Р» ФИО4 возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, что автомобиль перешел к ней в единоличную собственность, так как режим собственности супругами фактически не менялся, не была проведена перерегистрация автомобиля на истицу, ФИО7 пользовался данным автомобилем, что сторонами не отрицается. 

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака ...

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был приобретен автомобиль - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., ... года выпуска, который был зарегистрирован на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства, и не оспаривается сторонами (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым в период брака к моменту заключения соглашения сторонами было нажито следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., ... года выпуска, иное имущество (пункт 1 соглашения). 

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения стороны договариваются по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, указанное в пункте 1 соглашения, следующим образом: супруге ФИО6 принадлежит имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Она является единственным собственником этого имущества. Прочее имущество, нажитое в период брака ФИО7 и ФИО6 сохраняет режим общей совместной собственности (л.д. 8). 

В соответствии со статьями 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер кузова ..., на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу ... в отношении должника ФИО7 (л.д. 9). В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документ, должник решение суда не исполнил. 

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком ФИО7, был расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества не производился, доля каждого из супругов в праве совместной собственности не выделена, арестованное имущество не принадлежит истцу на праве собственности. 

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ответчик ФИО7 и истица не отрицают, что ФИО7 пользовался автомобилем и после заключения соглашения о разделе имущества, вплоть до осени 2015 года. Данное обстоятельство, подтверждается также данными ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которым в период с 2015 года по 2017 год на территории Новосибирской области зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, ... года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова ..., под управлением ФИО7, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе наличие соглашения между ФИО9 о передаче автомобиля в собственность ФИО6, без доказанных обстоятельств фактической передачи данного имущества не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль к истцу, кроме того суд отмечает, что пунктом 6 Соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поскольку имущество, указанное в пункте 2.1 Соглашения, зарегистрировано на имя Супруга, то Супруга становиться собственником этого имущества согласно условиям настоящего соглашения с момента регистрации указанного имущества в установленном законом порядке на имя Супруги (л.д. 8). ФИО6 надлежащих мер с сентября 2013 года по ноябрь 2017 года для перерегистрации автомобиля на свое имя не предпринято.

Из приведенных выше норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества. Вместе с тем, заявление содержит просьбу об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль. 

При данных обстоятельствах, когда имущество супругов не разделено, доли не определены, отсутствуют основания для освобождения имущества из-под ареста, и признании права собственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 Акционерному обществу «Р» об освобождении имущества из-под ареста, признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья /подпись/ И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года