ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 05 февраля 2018 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Болотова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новосельцева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Репиной Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ХУДИ ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. ФИО2 Сэроко, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, с№, 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного неправомерного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стола, находящегося в квартире, ноутбук "ASUS G56JR-CN283H" с зарядным устройством стоимостью 18 694 рубля 50 копеек, проводную мышь "CANYON" модели "CND-SGM1", стоимостью 291 рубль 32 копейки, сумку для ноутбука "Hama Aha Messenger 15/6 Blak orange" стоимостью 536 рублей 53 копейки, принадлежащие Потерпевший №1.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 19 522 рубля 35 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представил.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, конфликтует с соседями (л.д. 220). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления и обнаружению похищенного имущества.- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным законом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что подсудимый, как следует из содержания обвинения, непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртное, не является достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку как пояснил подсудимый в судебном заседании его состояние никоим образом не повлияло на его последующее поведение и не послужило причиной совершения преступного деяния. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящее преступление последним совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия лишения свободы следует зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук "ASUS G56JR-CN283H" с зарядным устройством, проводную мышь "CANYON" модели "CND-SGM1", сумку для ноутбука "Hama Aha Messenger 15/6 Blak orange", переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить за ним же. 

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХУДИ ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук "ASUS G56JR-CN283H" с зарядным устройством, проводную мышь "CANYON" модели "CND-SGM1", сумку для ноутбука "Hama Aha Messenger 15/6 Blak orange", переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить за ним же. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян