4

Судья: Дмитриев А.М. дело № 22-418/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 22 апреля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего судьи Бирюковой Н.К.,

при помощнике судьи Водопьянове С.А., 

с участием государственного

обвинителя Боковой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- приговором Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужденный приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30.12.2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ 05 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 30.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 30.12.2020 года. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., выслушав государственного обвинителя Бокову Е.В., просившую в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить обжалуемый приговор путём смягчения назначенного наказания и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. 

В обосновании своих требований указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, учитывая характер совершённого им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Ельца просил оставить обжалуемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает обжалуемый приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не имеющим оснований для изменения или отмены. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса в судебном заседании, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и квалификация его действий по указанным статьям никем из участников процесса не оспариваются и подтверждаются надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд первой инстанции учёл: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено. 

Оснований для дальнейшего снижения наказания по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции правильно признал в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании подсудимый указал, что не совершил бы преступления, если бы не находился в алкогольном опьянении. 

Также, судом первой инстанции рассматривался вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, не связанного с лишением свободы, в ходе обсуждения которого суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и не нашёл оснований для их применения. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

С учётом личности осуждённого, тяжести и степени общественной опасности совершённого им преступления, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание не является чрезмерно суровым, поскольку оно справедливо, назначено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере выполнил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и правильно назначил наказание, применив ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 69 УК РФ. С видом и размером наказания, назначенного как за совершённое преступление, так и окончательного, суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 определен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, так как в его действиях признан рецидив преступлений. 

При проверке материалов уголовного дела нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Не указано таковых и в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.8, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: ( подпись) Н.К. Бирюкова