Дело № 2-4235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование указал, что 25.12.2019 он передал ответчику в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. для приобретения автомобиля, сроком на 2 месяца, с уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, о чем составлена расписка. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 300 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с25.12.2019 по 22.07.2020 в сумме 211 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 настаивали на исковых требованиях. Факт получения от ответчика денежных средств в размере 60 000 руб. в счет оплаты процентов по договору не отрицали, полагали возможным вычесть эту сумму из заявленных процентов. Истец пояснил, что в настоящее время автомобиль находится в его гараже в качестве залога. Считали, что договор займа продолжает действовать и заемщик обязан уплачивать проценты, предусмотренные условиями договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт и размер задолженности не оспаривала. Пояснила, что на полученные по расписке денежные средства она приобрела автомобиль, который оформить на себя не успела. В начале марта 2020 она передала истцу 60 000 руб. в счет уплаты процентов по договору. Сумму долга не смогла вернуть из-за отсутствия денежных средств и коронавирусной инфекции. Приобретенный автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации и договор купли-продажи она отдала истцу в счет компенсации за невозвращенные 300 000 руб. и он выставлял объявление о его продаже. О том, что автомобиль не продан и к ней предъявлен иск, она узнала около двух недель назад. Мирно договориться с истцом не получается. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в материалы дела представлены оригинал расписки от 25.12.2019 о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. на срок 2 мес. с уплатой 10% ежемесячно. Всего к возврату 360 000 руб. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у истца расписки, собственноручно написанной ответчиком и пояснения сторон, подтверждают факт неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб. являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что передав приобретенный на заемные денежные средства автомобиль истцу, она компенсировала невозвращенные ему денежные средства, суд во внимание не принимает, истец пояснил, что автомобиль ему не нужен и находится у него в качестве залога. 

Разрешая требования о взыскании процентов, суд принимает во внимание, что в расписке указаны условия займа: сроком на 2 месяца с процентной ставкой 10% ежемесячно. Сумма возврата составляет 360 000 руб. до 29.02.2020.

Толкуя условия договора, изложенного в расписке от 25.12.2019 в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор процентного займа денежных на определенный срок.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз. 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, моментом окончания срока действия договора является дата 29.02.2020.

Из пояснений сторон следует, что ответчик выплатил истцу предусмотренные договором проценты в сумме 60 000 руб., в связи с чем истец не имеет права требовать с ответчика уплаты процентов, за период действия договора в указанной сумме.

По окончании срока действия договора, истец вправе претендовать на проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда денежные средства должны были быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Поскольку требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ истцом не заявлено, разрешая иск по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд удовлетворяет иск в части с взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 25.12.2019 в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 300 руб. (от цены иска 510 000 руб.).

Иск удовлетворен в размере 58,82% от заявленных требований (300 000 * 100 / 510 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 882,06 руб. (8 300 * 58,82%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 25.12.2019 в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 882 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-005020-58